Du kannst ja dann auch später investieren, bzw. den Börsengang verfolgen, jetzt wo du davon weißt 
. Überleg dir einmal wie viel du investieren würdest und wie viele Aktien das jetzt wären und dann verfolge den Börsengang und schau wie sich der Wert deiner fiktiven Aktien entwickelt, dann hast du den Reiz und die Spannung, sammelst Erfahrung und machst aber keine Verluste. Nur so als Idee 
Nachhaltiges Investment, welche Erfahrungen habt ihr gemacht?
- hucha
- Erledigt
-
-
Freut mich, dass du da mit der Deutschen Lichtmiete für dich was passendes gefunden hast!
Ist zwar schon etwas länger her, aber der Vollständigkeit halber:
https://www.anleihen-finder.de…chtmiete-ag-00054918.html
-
Ich selbst bin aber von den nachhaltigen ETFs auch nicht so richtig überzeugt, weil ich die Kriterien nicht ganz schlüssig finde. Am Ende hat man dann ein Portfolio, das noch IT- und Telecoms-lastiger ist.
Der wichtigste nachhaltige Welt-ETF ist der MSCI World SRI, der auch von Finanztip als Alternative zum normalen MSCI World empfohlen wird (nicht nur als Ergänzung). Es geht hier nicht nur um ökologische Faktoren, sondern auch um Arbeits- und Sozialstandards nach dem Best-in-Class Prinzip. Bezüglich der Sektoren beinhaltet der SRI weniger IT- und Tech-Konzern (z.B. fehlt Apple). Es sind allerdings mehr Finanz- und Pharmakonzerne drin. Konventionelle Energieproduzenten und Ölkonzerne (BP, Chevron, Exxon usw.) fehlen komplett. Siehe Fachtsheet:
https://api.fundinfo.com/docum…X2JD69_YES_2023-02-28.pdf
Weitere Vorteile aus meiner Sicht:
1. höhere Rendite (jedenfalls für den Zeitraum seitdem des den MSCI World SRI gibt)
2. ein etwas höherer Europa-Teil (sogar in den Top 10 sind europäische Konzerne wie ASML, NovoNordisk und Roche)
3. keine umstrittenen ‚Skandal-Unternehmen‘ wie Amazon und Nestlé, was den Druck auf diese Konzerne erhöht nachhaltiger zu werden, um sich am Kapitalmarkt (günstiger) refinanzieren zu können
-
Es gibt inzwischen mehrere Untersuchungen mit dem Ergebnis, dass "nachhaltige" Fonds/ETF besser abschnitten als normale. Der 1. Haken dabei ist, dass der Untersuchungszeitraum immer sehr klein war. Eine Studie mit Rückrechnung über mehrere Jahrzehnte gibt es bestimmt irgendwo, habe ich aber noch nicht gelesen.
SRI ist allerdings nicht gleich SRI:
Die ETF-Anbieter UBS und Amundi definieren die SRI-Standards etwas anders (weniger streng) als iShares und BNP Paribas. Das spiegelt sich auch im Renditevergleich wieder:
Der älteste MSCI World SRI-ETF ist der von UBS (LU0629459743) mit Auflagejahr 2011. Dieser nachhaltige ETF lief in den letzten 12 Jahren ziemlich ähnlich wie der ‚normale‘ MSCI World (Rendite 265,8% vs. 285,9% seit 2011).
https://www.justetf.com/de/etf…sin=LU0629459743#exposure
Anders ist das z.B. beim MSCI World SRI von iShares (IE00BYX2JD69). Der rentierte in den letzten 5 Jahren deutlich besser als der ‚normale‘ MSCI World (Rendite 94,2% vs. 48,5% seit 2017). Und dieser beachtliche Renditevorsprung ist trotz Pandemie und Ukraine-Krieg erzielt worden.
-
Anders ist das z.B. beim MSCI World SRI von iShares (IE00BYX2JD69). Der rentierte in den letzten 5 Jahren deutlich besser als der ‚normale‘ MSCI World (Rendite 94,2% vs. 48,5% seit 2017). Und dieser beachtliche Renditevorsprung ist trotz Pandemie und Ukraine-Krieg erzielt worden.
Evtl. auch mal an anderer Stelle schauen und vergleichen!
https://www.fondsweb.com/de/ve…IE00BYX2JD69,IE00B4L5Y983
Ach ja, Pandemie und Ukraine Krieg war in den letzten 3! Jahren.
Und da sieht es doch ziemlich gleich aus mit den Kursen.
BTW: Bei einem Sparplan sieht es dann auch wieder ganz anders aus.
-
Weitere Vorteile aus meiner Sicht:
1. höhere Rendite (jedenfalls für den Zeitraum seitdem des den MSCI World SRI gibt)
2. ein etwas höherer Europa-Teil (sogar in den Top 10 sind europäische Konzerne wie ASML, NovoNordisk und Roche)
3. keine umstrittenen ‚Skandal-Unternehmen‘ wie Amazon und Nestlé, was den Druck auf diese Konzerne erhöht nachhaltiger zu werden, um sich am Kapitalmarkt (günstiger) refinanzieren zu können
Punkt 1 ist aufgrund der kurzen Vergleichszeiträume mit großer Vorsicht zu genießen. Punkt 2 kann auch ohne SRI gemacht werden. Und entgegen allen Unkenrufen über die amerikanische Tech-Base war ein höherer Europaanteil in jüngerer Vergangenheit nicht unbedingt eine Winning Strategy. Aber der Zeitraum ist zu kurz.
Bei Punkt 3 kommen wir in ein Problem. Die meisten Skandalunternehmen hatten mal eine Zeit, in der sie nicht berüchtigt waren. Ich sage nur Volkswagen. Hier ist, wie auch bei Punkt 1, die implizite Annahme, dass Zukunft = Vergangenheit ist. Böse Überraschungen sind da vorprogrammiert.
Das Hauptproblem ist aber, dass sich deine Punkte 1 und 3 widersprechen. Entweder "nachhaltige" Unternehmen können sich am Kapitalmarkt günstiger finanzieren oder man erzielt damit eine höhere Rendite. Denn die Finanzierungskosten der Unternehmen (egal ob Eigen- oder Fremdkapital) sind deine Rendite als Investor.
-
Zum Thema Nachhaltigen Investieren empfehle ich den Blogbeitrag aus dem Hartmut Walz Blog:
-
Der rentierte in den letzten 5 Jahren deutlich besser als der ‚normale‘ MSCI World (Rendite 94,2% vs. 48,5% seit 2017). Und dieser beachtliche Renditevorsprung ist trotz Pandemie und Ukraine-Krieg erzielt worden.
Nochmal ergänzend zu meinem vorherigen Post (#45).
Die Renditeunterschiede von dem o.g. Vergleich beider ETF bei Finanzfluss sind viel zu groß für MSCI World vs. MSCI World SRI (https://www.msci.com/documents…35-4b2d-9abb-84a53f6c00e4).
Ich gehe daher davon aus, das die Daten von Finanzfluss schlichteweg falsch sind. Möglicherweise weil die Währungen beider ETF unterschiedlich sind (USD vs. Euro).
Das muß natürlich durch den Vergleichsanbieter berücksichtigt und entsprechend umgerechnet werden!
Daher immer schön aufpassen, kritisch bleiben und im Zweifel lieber direkt auf die Daten des Indexanbieters schauen.
-
Das Hauptproblem ist aber, dass sich deine Punkte 1 und 3 widersprechen. Entweder "nachhaltige" Unternehmen können sich am Kapitalmarkt günstiger finanzieren oder man erzielt damit eine höhere Rendite. Denn die Finanzierungskosten der Unternehmen (egal ob Eigen- oder Fremdkapital) sind deine Rendite als Investor.
Bitte nicht die Rendite von Unternehmensanleihen (Koupon) und Aktien-ETFs verwechseln! Die Rendite von Aktien wird vom Kursverlauf und Dividenden bestimmt. Die Kosten, zu denen sich Unternehmen refinanzieren und Anleihen aufnehmen können, wird durch das Rating/Bonität des Unternehmens bestimmt und hat primär nichts mit der Nachhaltigkeit zu tun.
-
Die Renditeunterschiede von dem o.g. Vergleich beider ETF bei Finanzfluss sind viel zu groß für MSCI World vs. MSCI World SRI (https://www.msci.com/documents…35-4b2d-9abb-84a53f6c00e4).
Danke für den Hinweis monstermania. Hat mich auch schon etwas verwundert.
Das bedeutet aber, dass ALLE nachhaltigen ETFs auf den MSCI World SRI besser rentieren als der ‚normale‘ MSCI World - jedenfalls im kurzfristigen Vergleichszeitraum (2011-2023).
-
Das hat nichts mit Verwechslung zu tun. Deine Aussage war, dass sich "nachhaltige Unternehmen" günstiger am Kapitalmarkt finanzieren können und es ist auch das erklärte Ziel von nachhaltigen Investments. Das kann entweder über Fremdkapital (Anleihen mit niedrigem Zins) oder Eigenkapital (Aktien mit hoher Bewertung) passieren. Beides ist für dich als Investor schlecht. Es ist nicht möglich, dieses Ziel langfristig mit einer höheren Rendite für nachhaltige Investments zu verbinden.
-
Hallo zusammen,
wenn ihr euch entscheiden könntet für einen Sparplan mit Laufzeit ca. 20 Jahre auf folgende nachhaltigere ETFs:
"UBS ETF (LU) MSCI World Socially Responsible UCITS ETF (USD) A-acc" (LU0950674332)
oder
"iShares MSCI World SRI Select Reduced Fossil Fuel Index" (IE00BYX2JD69).
Welchen würdet ihr nehmen und warum? Danke!
-
Das bedeutet aber, dass ALLE nachhaltigen ETFs auf den MSCI World SRI besser rentieren als der ‚normale‘ MSCI World - jedenfalls im kurzfristigen Vergleichszeitraum (2011-2023).
Hmm,
ich mach mir die Welt wie Sie mir gefällt?
Ja, wenn Du 2011 einmalig Summe X auf den Index MSCI World SRI angelegt hättest, hättest Du bin 2023 den Mutterindex MSCI World um ca. 8% ausperformt. Ist schon 2 mal das Wort 'hätte' drin. Hast Du aber nicht, oder?
- Gibt es keinen Indexfonds (ETF), der 100%ig die Indexperformance liefert (weder auf den MSCI World, noch auf den MSCI World SRI).
- Gab es AFAIK 2011 noch gar keinen ETF/Fonds in den Du investieren hättest können, der der entsprechenden Index abgebildet hat (MSCI World SRI)
- Bei einem Sparplan sieht das Ganze dann ohnehin anders aus.
Mir geht es nicht darum, ob Du oder wer auch immer sein Geld in nachhaltige ETF investiert. Ich habe auch Geld in die EM oder in einem MSCI World Momentum investiert.
Aber man sollte immer mit dem Gegenteil rechnen. Die 2010 Jahre waren extrem von Tech-Aktien geprägt. Keiner weiß, ob das auch in den nächsten 15 Jahren so weiter geht.
Es bleibt auf jedem Fall spannend.
Wichtig ist, dass man von seiner Strategie langfristig überzeugt ist. Abgerechnet werden kann dann eh erst am Ende des Investorenlebens.
