Ergänzungen MSCI World ETF

    Im letzten YouTube Video hat Saidi erklärt, welche ETF Kombis zu meiden sind durch das Clusterrisiko (vielen vielen Dank an dieser Stelle für deine großartigen Videos, weiter so!).

    Aber welche Ergänzungen sind sinnvoll? Inwieweit ist eine Ergänzung überhaupt sinnvoll?


    (Ich habe häufig gelesen, dass zum langfristigen Vermögensaufbau (mein persönliches Ziel) die Emerging Market ETFs und die small caps sinnvoll seien, Saidi sagt jedoch ein MSCI reicht).

    Ich freue mich über jede Rückmeldung. Bzw wäre super dankbar über ein YouTube Video von Saidi zu dem Thema.

    Besten Dank und viele Grüße!

    Das Problem ist leider, dass niemand weiß was in Zukunft passiert. Kann sein, dass ein World besser performt als ein ACWI oder eine 70/30 Kombi. Kann auch andersherum sein. Ich für meinen Teil investiere in EM und SC neben einem World und einem World Momentum. Ob das was bringt? Kein Plan. Arm sterben werde ich damit sicher genauso wenig wie wenn ich nur einen World hätte....


    Vom Diversifizierungsgrad "reicht" ein World. Man kann aber noch mehr diversifizieren;) sehen wir dann in 30 Jahren was besser gelaufen ist

    In den letzten Jahren war MSCI World besser als jegliche Kombination mit Emerging Markets. Ich werde, wenn sich das Kräfteverhältnis nachhaltig umkehrt, einfach kurzfristig EM zukaufen. Dann habe ich vielleicht ein Paar Monate EM > World verpasst, dafür hab ich die zig Jahre World > EM voll mitgenommen.

    Zitat von Marcus HH

    (Ich habe häufig gelesen, dass zum langfristigen Vermögensaufbau (mein persönliches Ziel) die Emerging Market ETFs und die small caps sinnvoll seien, Saidi sagt jedoch ein MSCI reicht).

    Beides stimmt.


    Der MSCI World hat die Industrieländer und dort die Large Caps. Sofern man mehr diversifizieren möchte kann man eben die Small Caps und/oder die EM mit/ohne Small Caps dazunehmen. FT empfiehlt alternativ den ACWI bzw. FTSE All World, da wären die EM Large Caps mit dabei.

    Ob die Erweiterung sinnvoll ist sei dahingestellt. Langfristig waren die EM und SC zusätzliche Renditequellen, haben aber die letzten Jahre nicht mehr so gut performt.


    Sofern man aus dem MSCI World irgendwelche Sektoren mit dazu nimmt (NASDAQ, Information Technology, Clean Energy, ...) macht man den eh schon klumpigen MSCI World noch klumpiger. Das war mMn die Aussage aus dem Video.

    Hier gilt wie so oft die Regel:Wie man`s macht ist`s falsch, für eine langfristige Anlage reicht MSCI oder FTSE All World, sicherlich läuft ein regionaler oder Branchenfonds hier und da mal besser, allerdings ist auch das Risiko erheblich größer und wie von Saidi erklärt sind die meisten Aktien auch in den beiden erstgenannten mit dabei. Ich habe 90% im MSCI World und den Rest zum "spielen", künstliche Intelligenz usw. Das ist allerdings keine Empfehlung für andere Anleger.

    Wenn ich mich richtig erinnere, habe ich in einem Buch von Gerd Kommer gelesen, dass man durch das Weglassen von EM und Small Caps in seinem Portfolio gegen Schwellenländer und kleine Unternehmen (im Sinne von Small Caps) wettet, da man so ja nicht den kompletten Markt abdeckt. Was das natürlich am Ende für Rediteunterschiede macht, ist eine andere Geschichte.

    Zitat von Tan

    da man so ja nicht den kompletten Markt abdeckt.

    Da muss man mit der Argumentation aufpassen. Weder ist die Gewichtung nach Marktkapitalisierung hinsichtlich der Regionen eine echte Abbildung der Weltwirtschaft noch gilt dies mit der reinen Anzahl. Unternehmen aus dem MSCI World sind auch in den Schwellenländern aktiv, der wirtschaftliche Erfolg von SC schlägt sich auch bei den LargeCaps nieder.

    Akademisch ist es richtig, es gibt rund 10.000 investierbare Unternehmen in DM und EM und noch ein paar in den Frontier Markets, damit hat man mit den rund 1.600 im MSCI World eben nur eine Teilmenge (und bei den SRI mit rund 400 noch viel weniger).

    Zitat von Tan

    Das stimmt natürlich. Fand die Argumentation, dass man gegen etwas wettet, wenn man es nicht ins Portfolio aufnimmt, allerdings interessant.

    Wenn ich nicht Lotto spiele, dann wette ich darauf, dass ich nicht gewonnen hätte, sofern ich tatsächlich gespielt hätte.


    Auch ne Ansicht. :/

    Ich bespare ein 70/30 Portfolio aus MSCI World und MSCI EM.

    Das grundsätzliche Problem ist, dass Dir niemand vorhersagen kann, welches Portfolio in der Zukunft das beste (renditestärkste) Portfolio sein wird.

    Auch kann es durchaus eine Rolle spielen, ob Du nur einmalig Geld investierst, oder jeden Monat stur einen Sparplan besparst.
    Bei einem Sparplan kommt der eigentliche Impact erst später, wenn das Depot dann schon eine nennenswerte Größe erreicht hat. Sprich, wenn man jetzt schon wüsste, welcher Sektor ETF die nächsten Jahre eher 'seitwärts' läuft und dann einen merklichen Aufschwung nimmt, wäre dieser ETF optimal für einen Sparplan. ;)

    Da wir alle das aber nicht wissen, halte ich mich eben an das Motto des Finanzwesirs "A bisserl was geht immer". Sprich möglichst breit diversifiziert. Für mich bedeutet das MSCI World + MSCI EM = 85% der weltweiten Marktkapitalisierung.


    Ein gutes Video, dass die Vor- und Nachteile eines MSCI World + MSCI EM Portfolios erläutert findet man bei den Kollegen von Finanzfluss: Warum ich 70/30 investiere: Ist es das beste Weltportfolio? - YouTube


    Und ob nun 100/0, 90/10, 80/20, 70/30 oder gar 50/50 in der Zukunft der optimale Mix gewesen wäre, können wir dann in 10, 20 oder 30 Jahren diskutieren. :)

    Wichtig ist überhaupt investiert zu sein und zu bleiben! Zum nicht Arm sterben wird es wohl so oder so reichen.

    Zitat von chris2702

    In den letzten Jahren war MSCI World besser als jegliche Kombination mit Emerging Markets. Ich werde, wenn sich das Kräfteverhältnis nachhaltig umkehrt, einfach kurzfristig EM zukaufen. Dann habe ich vielleicht ein Paar Monate EM > World verpasst, dafür hab ich die zig Jahre World > EM voll mitgenommen.

    Da wären wir wieder beim Thema 'Markttiming'. Ob das immer so klappt, da habe ich so meine Zweifel? :/

    BTW: Nachhaltig umkehren gibt es eigentlich nie. Die Wirtschaft läuft ja mehr in Phasen in denen mal das eine mal das Andere 'besser' performt.

    Tan

    Ich bespare den iShares MSCI EM IMI (IE00BKM4GZ66). Hab da also die SC in den EM dabei.

    Einfach, weil dieser EM ETF da war und günstig ist. ;)


    Grundsätzlich ist meine Entscheidung nicht in die SC zu investieren aber schon bewusst getroffen. Die SC machen rund 14% der Marktkapitalsierung aus. Dementsprechend müsste ich 14% meines ETF-Portfolios in SC investieren. Da Frage ich mich dann ganz ehrlich, was das bringen soll. :/ Der Einfluss auf das Gesamtdepot wäre mir einfach viel zu gering!

    Der Finanzwesir, hat dazu einen passenden Blogbeitrag geschrieben:

    Was ist für die Depot-Rendite verantworlich? | Finanzwesir


    Keep it simple.

    Die Rendite kommt über die Zeit und die Sparrate und nicht darüber, ob man hiervon oder davon 10% mehr im Depot hat!

    Und natürlich braucht es auch einfach etwas Glück im richtigen Zeitraum investiert zu sein.

    Zitat von monstermania

    Da wären wir wieder beim Thema 'Markttiming'.

    Ist halt die Frage, ob es bei meinem Vorgehen um Markettiming geht. Ich lege die Charts von ETF110 und ETF127 nebeneinander. https://www.fondsweb.com/de/ve…LU0392494562,LU0635178014


    Da sehe ich, in der 1, 5 und 10 Jahresbetrachtung, das MSCI World meilenweit vor EM liegt. Über Jahre und ein Jahrzehnt. Warum sollte ich also EM kaufen? Wenn sich der Trend umkehrt, und da habe ich ein Auge drauf, werde ich vielleicht mal eben 30% meines MSCI World verkaufen und EM dafür kaufen. Dauert 2 Tage, dann ist das erledigt. Da "wette" ich aber auf nichts, da seh ich einfach nur auf die Balken und ziehe meine Schlüsse daraus. Das gibt auch kein wildes Rumgespringe zwischen ETFs. Erstmal bin ich 100% in MSCI World. Wenn EM stärker als World ist, überlege (!) ich was zu ändern. Für mich ist das kein Markettiming.

    Zitat von Comandante

    Ansonsten gäbe es noch die Möglichkeit des Factor Investing nach Kommer:

    https://www.gerd-kommer-invest…tor-investing-die-basics/

    Vorsicht!

    Factor Investing ist zumeist 'nur' eine Teilmenge der Firmen aus dem 'Basis' MSCI World (z.B. Value-, Growth-, Momentum-Faktor). Sprich man erhöht mit der Dazunahme eines solchen Faktor-ETF nicht die Diversifikation im Depot!

    Small Cap (SC) und Schwellenländer (EM) sind die 'Faktoren', deren Firmen eben nicht schon im 'Basis' MSCI World enthalten sind. Daher sorgen Beide Faktoren für ein besser diversifiziertes Depot.

    Ob dabei dann letztlich eine bessere Rendite heraus kommt, wissen wir dann irgendwann in der Zukunft. ;)

    Zitat von monstermania

    Vorsicht!

    Factor Investing ist zumeist 'nur' eine Teilmenge der Firmen aus dem 'Basis' MSCI World (z.B. Value-, Growth-, Momentum-Faktor). Sprich man erhöht mit der Dazunahme eines solchen Faktor-ETF nicht die Diversifikation im Depot!

    Small Cap (SC) und Schwellenländer (EM) sind die 'Faktoren', deren Firmen eben nicht schon im 'Basis' MSCI World enthalten sind. Daher sorgen Beide Faktoren für ein besser diversifiziertes Depot.

    Ob dabei dann letztlich eine bessere Rendite heraus kommt, wissen wir dann irgendwann in der Zukunft. ;)

    Nein, Factor Investing ist m.E. anstelle eines einzelnen MSCI World gemeint.


    Z.b. die ISIN's:


    IE00BF4RFH31
    IE00BP3QZ825
    IE00BP3QZ601
    IE00B8FHGS14
    IE00BP3QZB59


    Richtig, der erste ist SC. Das sind andere Unternehmen. Dennoch ein Factor. Genauso wie EM.


    Lt. Kommer kann auch aus den übrigen ETF's (Value, Quality, Momentum, Minimum Volatility) eine bessere Rendite herauskommen. Aber nochmal: Damit finde ich, widerspricht er sich bzgl. "passiven Investierens".