Welcher weltweite CROCI-Fonds?

    Hallo zusammen,


    mich interessiert Eure Meinung zu den beiden folgenden weltweiten DWS-Fonds nach deren CROCI-Prinzip:


    DWS Invest CROCI Sectors Plus LC (WKN DWS2EP)

    DWS Invest CROCI World - LC EUR ACC (WKN DWS2VA)


    Auf der Suche nach einem eher Value-orientiertem Fonds zur langfristigen Anlage im Rahmen eines Sparplans: Welchem der beiden traut Ihr mehr Potential zu, welchem der beiden würdet Ihr den Vorzug geben?


    Ich bin hin- und hergerissen: Grds. würde ich dem ohne Vorab-Branchen-Auswahl mehr zutrauen - für den anderen sprechen: Er hat zuletzt deutlich besser performt, kostet bei meiner Bank keinen Ausgabeaufschlag - allerdings gibt es ihn dort wiederum nicht im Sparplan (sodass ich diesbezüglich meine Pläne anpassen müsste).


    Was meint Ihr?


    Vielen Dank und viele Grüße

    Andreas

    Hallo TamInvest , willkommen im Finanztip-Forum.


    Vergleiche (zweimal wegen kurzer Laufzeit des World)

    https://www.fondsweb.com/de/ve…LU0392494562,LU1278917452

    https://www.fondsweb.com/de/ve…LU1278917452,LU1769941003


    Grundsätzlich bin ich Strategie-affin und habe deswegen vor längerer Zeit mal auf CROCI geschaut, für mich dann aber verworfen, da ich den Vorteil nicht so richtig sah.


    Den Sector gibt es schon länger, hat letztlich aber erst vor kurzem die richtige Outperformance gegenüber breitem Markt gebracht. Beim World sehe ich in der zugegeben kurzen Laufzeit nicht den richtigen Vorteil gegenüber dem breiten Markt. So richtig nehmen würde ich keinen wollen, wenn ich mich entscheiden müsste würde ich den mit der längeren Historie und Volumen nehmen, aber nicht aus Überzeugung.


    Beide Fonds gibt es über Fondsvermittler ohne AA bei Einzelkauf und auch im Sparplan.

    Hallo Kater.Ka,

    hallo johannohneland,

    hallo zusammen,


    danke für die nette Begrüßung hier im Forum und danke für Eure Gedanken.


    Den Vergleich hatte ich mir schon angeschaut und war auch darauf gekommen, dass die Outerperformance erst nach dem Corona-Knick passiert ist … und da dies eine solche Sondersituation war/ist, habe ich mir gedacht: Das ist keine nachhaltige Wiederlegung meiner These, dass es eigentlich ohne die Sektor-Vorfestlegung mehr Potential haben müsste.


    Wenn Du schreibst, Du seist Strategie-affin: Woran denkst Du dann? Ich hatte auch zuerst an einen schlichten MSCI-Value-ETF gedacht … aber der bleibt ggü. den Fonds schon sehr zurück, auch ggü. dem Value-Fonds, den ich aktuell schon halte, den Quantax Global Value (A14VGZ).


    Viele Grüße

    Andreas

    Zitat von TamInvest

    Wenn Du schreibst, Du seist Strategie-affin: Woran denkst Du dann?

    Ich habe aus / hatte in der Vergangenheit Value-orientierte Fonds, da ich die Herangehensweise logisch fand. Bekanntermaßen hat es in den letzten Jahren eher nicht funktioniert. Aktuell baue ich meine Positionen bei Momentum und Minimum Vola aus. Ferner handle ich die Momentum-Strategie von echtgeld.tv nach. Im Aktienbereich habe ich Minimum Vola als Daueranlage.

    Es geht letztlich um einen verbesserten KGV-Begriff, vereinfacht um den CashFlow bezogen auf das (adjustierte) Eigenkapital. Die Annahme ist, dass die Aktien, bei denen dies besonders günstig ist, besser performen werden. Bei dem Sektor-Fonds wird zusätzlich die Auswahl auf die drei Sektoren begrenzt, bei denen im Schnitt das Verhältnis am besten ist.

    Ähnlich wie Value finde ich Minimum Volatility durchaus einen spannenden und vielversprechenden Ansatz … wenn ich aber solche Charts anschaue, zweifele ich an den entsprechenden MSCI-Index-Produkten. Daher meine Suche nach anderen vielversprechenden Value-Ansätzen wie den Quantex-Fonds und so stieß ich auf die CROCI-Methodik der DWS …

    Das ist argumentativ schwierig. Zum Einen gibt es die langfristigen Auswertungen, die zeigen, dass Faktor-Investing etwas bringt. Das bedeutet aber nicht, dass das von jetzt bis irgendwann auch funktioniert, z.T. sind die Faktoren gegenläufig. Deswegen gibt es zum Anderen die kürzlich erlebte Performance, die aber auch nicht die Zukunft voraussagt.


    Leider gibt es die Produkte nicht so lange, daher ein Vergleich ab 2015. Je nachdem welche Zeitspanne man nimmt sind die Ergebnisse ganz unterschiedlich. Anfang 2018 - nach zweieinhalb Jahren - liegen die Produkte ähnlich, der Value etwas niedriger, der Quantex schlechter als die passiven. Zu Beginn Corona Minimum Vola weit vorne, Quantex ziemlich schlecht. Nach Corona Quantex plötzlich gut und die Minimum Vola aufgrund der fehlenden Big Techs schlecht.

    https://www.fondsweb.com/de/ve…LI0274481113,LU0392494562


    Mein Fazit daraus ist für mich zu definieren, was ich als Fundament im Portfolio haben möchte und dann das Ergebnis zu akzeptieren. Das bedeutet nicht, dass man schlauer werden kann und dann langfristig die Gewichtungen verschiebt. Unabhängig davon habe ich kleinere Beimischungen, über die ich mich freue, wenn sie besser laufen als das Fundament, die ich aber auch liquidiere, wenn sie nicht so gut laufen.


    Auf Dich übertragen hast Du wohl entschieden, in einen " eher Value-orientiertem Fonds zur langfristigen Anlage" zu gehen. Da ich schon älter bin kann ich das gut nachvollziehen. Einem jüngeren Anleger würde ich trotzdem eher zum breiten Markt raten.

    Oh, also sorry, falls ein falscher Eindruck entstanden ist. Zum überwiegenden Teil - vielleicht 70 Prozent - habe ich im breiten Markt investiert, mit Tech- und CleanEnergy- und PrivateEquity- und Momentum- und usw.-Beimischung. Nun möchte ich eben auch noch was Value-mäßiges beimischen, und bin dabei auf diese Frage gestoßen …

    Gibt es eigentlich auch Fonds-Vergleichseiten, auf denen neben dem Chart und den Daten auch detailliertere Vergleiche gezeigt werden - etwa:


    - X investiert soundsoviel Prozentpunte mehr in den USA als Y.

    - X investiert in Basiskonsumindustrie soundsoviel Prozentpunkte mehr als Y.

    usw.