Was nun? Muss ich mich damit abfinden, dass es eine verlässliche Arbeitsweise bei Neobrokern nicht gibt?
Ich bin seit > 25 Jahren aktiv an der Börse und habe so ziemlich alle Depotanbieter am Start. Von den Neobrokern Zero, TR, SB, und SC, wobei die Reihenfolge nach Zeitpunkt der Depoteröffnung gewählt ist. Am intensivsten nutze ich SB und SC.
Vom Grundsatz her halte ich drei der vier für verlässlich mit Ausnahme TR. Dort hat vieles speziell am Anfang nicht richtig geklappt. Die Krönung war dann die Handelsbeschränkung im vergangenen Jahr, weswegen ich den Vorstand bei der BaFin angezeigt habe, leider ohne Erfolg. Da ich dort im Moment nichts mache kann ich kein aktuelles Urteil fällen.
Bei den drei verbleibenden steckt jeweils ein kompetenter Abwickler dahinter (DAB/Consors/BNP Paribas bei SB und Baader bei Zero und SC). Hinsichtlich der Richtigkeit und Verlässlichkeit der Abwicklung habe ich bis dato keine Probleme gehabt. Funktionsumfang und Handelsplätze sind bei SB deutlich besser, dafür sind die Oberflächen bei Zero und SC wesentlich angenehmer zu handhaben. Aufgrund des großen Angebots an kostenlosen Sparplänen inkl. Einzug von Giro würde ich einer Anfängerin derzeit am ehesten zu SC raten.
Ich habe mir mal die negativen Bewertungen dieses Jahres der drei angeschaut. Es sind viele Spezialfälle dabei, es zieht sich durch, dass der Support nicht immer hilfreich ist (wobei ich den Chat bei SC grundsätzlich als positiv wahrgenommen habe), und wir haben die Situation, dass man zwei Ansprechpartner mit dem Anbieter und dem dahinter stehenden Abwickler hat.
