Hallo Zusammen,
egal wo man hingeht findet man immer wieder den selben Glaubenskrieg zwischen den o.g. ETF. Die einen Jünger sagen der MSCI World reicht (wenn man auf USA Übergewicht steht), die nächsten müssen unbedingt 30% EM beimischen (oder noch Europe und Small Caps). Die anderen wiederum bevorzugen die All-In ACWI oder FTSE All World Variante, mit den 10% Gewichtungen der EM.
Wenn man noch ganz in die Feinheiten gehen will und sich dann Südkorea beim MSCI nicht, aber im FTSE Developed als Industrienation outet, dann sind die meisten schon ausgestiegen, bevor die etwas bekanntere Billigvariante Amundi Prime Global oder unbekannter der L&G Global Equity dazugesellt. Die ESG, SRI, PA Varianten lasse ich jetzt mal außen vor.
Prinzipiell kann man doch bei allen sagen, dass sie für eine gewisse eigene Strategie eine Daseinsberechtigung haben. Nach dem Motto "Ich bin überzeugt, dass..."
Ich finde allerdings, es wird zu sehr nach Regionen und BIP argumentiert.
Die 70:30 Variante ist ja bisschen daraus entstanden, den weltweiten Aktienmarkt in etwa nach BIP zu gewichten. Meines Erachtens ist dies aber ein Denkfehler, den man ja relativ schnell an Deutschland erkennt. Das deutsche BIP erwirtschaften ja nicht nur zwingend unsere rund 120 DAX-Familienmitglieder, sondern relativ viel Mittelstand, der nicht börsennotiert ist. Das gleiche ist meine ich auch in Italien der Fall. D.h. ich unterliege dem Irrglauben an der BIP Steigerung des Landes oder der Region teilzuhaben (oder teilhaben zu wollen), die aber gar nicht durch die Unternehmen des jeweiligen Leitindex oder eines anderen gewählten Index oder durch die Auswahl des ETF widergespiegelt werden.
Klar, die börsennotierten Unternehmen haben einen großen Einfluss mit allen Zulieferern und Subfirmen etc.
Weiterhin fällt es mir schwer in den EM wirklich einen Überblick zu erhalten, was ich da kaufe/was enthalten ist. Bei einem Vergleich zwischen FTSE All World und FTSE Developed kriege ich bei den Unternehmen, die nicht im Developed enthalten sind, etwa 10% Bankwerte dazu. Ansonsten ein paar große Player aus China und Taiwan, bei den unteren Gewichtungen kenne ich fast kein Unternehmen.
Klar die sind eben im Index, weil es eben die Marktkapitalisierung oder irgendein anderes Kriterium hergibt.
Ich war immer ein Fan des MSCI World, bin dann durch diverse Tipps, Podcasts und eigene Recherche von der "Ich nehme EM dazu Idee" überzeugt gewesen, muss aber wirklich sagen, dass ich mehr und mehr nicht mehr von den EM überzeugt bin. Von 2008 hatte ich bereits mal die damalige BRIC Idee verfolgt, damals mit aktiven Fonds, und auch hier hat keine einzige Idee jemals überzeugt.
Ich positioniere mich also mehr und mehr weg von dem EM, wohl wissentlich, dass die anderen Ideen sehr am Wohle der US Wirtschaft hängen.
Dies ist rein meine persönliche Einschätzung, ich respektiere alle anderen Strategien, weiß, dass die EM eine viel jüngere Bevölkerung haben, mehr politische Risiken und für die Anhänger der EM, ein viel höheres Potenzial.
Und Nein, ich habe keine Frage gestellt, die die Community beantworten soll, ich freue mich lediglich über freundlichen Austausch.
