Ggf. interessant zu wissen:
Verfristete Verfassungsbeschwerden gegen baden-württembergisches Landesgrundsteuergesetz
https://www.bundesverfassungsg…k20221027_1bvr165022.html
Das Bundesverfassungsgericht ist nicht auf die Inhalte der Beschwerden eingegangen (muss es bei unzulässigen Beschwerden auch nicht), der Ausgang dürfte also weiter offen sein.
Das Urteil ist mittlerweile veröffentlicht:
https://juris.bundesgerichtsho…&nr=131948&pos=67&anz=799
Pressemitteilung dazu:
Jahr des Rentenbeginns bei aufgeschobener Altersrente
(ECLI:DE:BFH:2022:U.310822.XR29.20.0)
https://www.bundesfinanzhof.de…ine/detail/STRE202210228/
(Auch den Leitsätzen zu entnehmen: Der steuerfreie Teilbetrag der Rente hat für Folgejahre keine Bindungswirkung.)
AdV-Verfahren: Keine ernstlichen Zweifel an der Verfassungsmäßigkeit der Höhe der Säumniszuschläge
(lt. einem anderen Beschluss nun doch Zweifel)
Aussetzung der Vollziehung eines Abrechnungsbescheids über Säumniszuschläge
(ECLI:DE:BFH:2022:BA.111122.VIIIB64.22.0)
Die sofortige Abschreibung von Computer usw. ist soweit ich weiß ab 2021 generell zugelassen.
https://www.finanztip.de/arbeitsmittel/#c14577
Ich poste mal ein paar Urteile des Bundesfinanzhofs, die ich hilfreich oder interessant fand.
---
Kein Erlass von Nachzahlungszinsen aus Billigkeitsgründen wegen Verfassungswidrigkeit des Zinssatzes für die Vollverzinsung für Verzinsungszeiträume von 2014 bis einschließlich 2018
Leitsätze
NV: Ungeachtet der Frage, ob die Unrichtigkeit der Zinsfestsetzung im Hinblick auf die Höhe des Zinssatzes ab dem Verzinsungszeitraum 2014 offensichtlich gewesen wäre, liefe es jedenfalls den Wertungen der Anordnung des BVerfG im Beschluss vom 08.07.2021 - 1 BvR 2237/14, 1 BvR 2422/17 (BVerfGE 158, 282, Rz 249) zur Fortgeltung der §§ 233a, 238 Abs. 1 Satz 1 AO für Verzinsungszeiträume vom 01.01.2014 bis zum 31.12.2018 zuwider, wenn das für diese Zeiträume im (vorrangigen) Festsetzungsverfahren nicht erreichbare Ziel einer niedrigeren Zinsfestsetzung über ein (nachrangiges) Erlassverfahren erreicht werden könnte.
https://www.bundesfinanzhof.de…ine/detail/STRE202250191/
---
AdV-Verfahren: Keine ernstlichen Zweifel an der Verfassungsmäßigkeit der Höhe der Säumniszuschläge
Leitsätze
1. Bei summarischer Prüfung bestehen keine ernstlichen Zweifel an der Verfassungsmäßigkeit der gesetzlich festgelegten Höhe der Säumniszuschläge (entgegen BFH-Beschlüsse vom 31.08.2021 - VII B 69/21 (AdV), und vom 23.05.2022 - V B 4/22 (AdV)).
2. Aus unionsrechtlichen Grundsätzen (Äquivalenz-, Effizienz-, Verhältnismäßigkeits- und Neutralitätsprinzip) folgen ebenfalls keine Zweifel an der Rechtmäßigkeit der gesetzlich festgelegten Höhe der Säumniszuschläge (Anschluss an BFH-Beschluss vom 23.05.2022 - V B 4/22 (AdV), Rz 33 ff.).
https://www.bundesfinanzhof.de…ine/detail/STRE202210219/
Ähnliche Entscheidungen:
https://www.bundesfinanzhof.de…ine/detail/STRE202250193/
https://www.bundesfinanzhof.de…ine/detail/STRE202250194/
https://www.bundesfinanzhof.de…ine/detail/STRE202250196/
https://www.bundesfinanzhof.de…ine/detail/STRE202250197/
---
Privates Veräußerungsgeschäft bei unentgeltlicher Überlassung einer Wohnung an nicht nach § 32 EStG berücksichtigungsfähige Kinder
Leitsätze
NV: Eine Wohnung, die der Steuerpflichtige unentgeltlich an (leibliche) Kinder überlässt, die im maßgeblichen Zeitraum des § 23 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 Satz 3 2. Alternative EStG nicht (mehr) nach § 32 EStG berücksichtigungsfähig sind, wird nicht "zu eigenen Wohnzwecken" genutzt.
Zu letzten Urteil eine Anmerkung: Finanztip hat schon vor diesem BFH-Urteil auf ein ähnliches Finanzgerichts-Urteil aus 2016 hingewiesen.
Edit: Siehe https://www.finanztip.de/priva…serungsgeschaefte/#c75440
Die Zinsen müssten vorläufig festgesetzt worden sein (steht im Bescheid), das machen die Finanzämter seit Mai 2019 so:
https://www.finanztip.de/zinse…euererstattungen/#c101230
Dort kann man auch nachlesen, dass Änderung in diesem Fall automatisch und ohne Antrag erfolgt.
In Ergänzung zu Referat Janders
Mit Deiner Berufsausübung zusammenhängende Versicherungen kannst Du als Werbungskosten bzw. Betriebsausgaben geltend machen.
Beispiele: https://www.finanztip.de/werbu…erufliche-versicherungen/
Schenkung ist doof, da dann die komplette AfA wegfällt.
In meinem privaten Umfeld wurde eine Immobilie durch Schenkung übertragen.
Die AfA konnte unverändert geltend gemacht werden (wurde zumindest so anerkannt):
https://www.gesetze-im-internet.de/estdv_1955/__11d.html
Der Restwert von dem abgeschrieben werden kann bleibt natürlich auch identisch, das muss man berücksichtigen.
Meines Wissens muss man nicht in allen Fällen sieben Jahre warten - wenn sich Fehler im Grundstückswert um mehr als 15.000 Euro auswirken (bei einer Steuermesszahl von z.B. 0,31 sind das 4,65 Euro Auswirkung beim Grundsteuermessbetrag), gibt es eine weitere Korrekturmöglichkeit: https://www.gesetze-im-internet.de/bewg/__222.html Absatz 3
Das ist natürlich kein Grund, den Bescheid nicht jetzt schon nachzuprüfen und bei Bedarf Einspruch einzulegen.
Sorry, ich wollte Dir mit meinem Beitrag nicht zu nahe treten oder kritisieren.
Ich hatte einfach nicht verstanden, was Dein Ziel ist und welche Informationen Dich interessieren.
Ich kann Dir nicht folgen - verstehe Dein Problem nicht.
Du hast ja offensichtlich einen Steuerberater oder Lohnsteuerhilfeverein. Dieser kümmert sich darum, dass eventuell vorteilhafte Entscheidungen auch rechtzeitig umgesetzt werden. Solltest Du diesem nicht (mehr) vertrauen, kannst Du Dir einen Anderen suchen.
Wenn Du die Steuer komplett in die eigene Hand nehmen willst, musst Du Dich entscheiden: Willst Du die Zeit in die Nachverfolgung der Verfahren investieren, die zu einer Vorläufigkeit geführt haben?
Aufgrund der geringen Änderungsquote in der Vergangenheit würde ich die Zeit nicht investieren. Die bedeutenden Entscheidungen (z.B. Verzinsung) sind ohnehin in den Nachrichten und/oder im Forum nachzulesen.
Die Vorläufigkeitsregel im Bescheid ist allgemein, sprich wenn sich die Gesetzeslage ändert. Macht das einen Unterschied?
Du meinst, wenn wegen eines laufenden Verfahrens z.B. vor dem Bundesverfassungsgericht alle betroffenen Bescheide vorläufig ergehen? Ja, das dürfte einen Unterschied machen. In diesen Fällen muss die Vorläufigkeit nicht explizit aufgehoben werden, wenn der Steuerbescheid nicht geändert werden muss. Dient vermutlich der Vereinfachung, sonst müsste eine erhebliche Anzahl von Bescheiden versendet werden.
Siehe https://www.gesetze-im-internet.de/ao_1977/__165.html, Absatz 2 letzter Satz.
Ich finde die Regelung eigentlich ganz okay. Welchen Vorteil siehst Du in einer expliziten Nachricht?
Guten Morgen,
für Aktien im Privatvermögen müsste das Zuflussprinzip gelten - also die Gutschrift auf dem Bankkonto.
Für Aktien im Betriebsvermögen dürfte es für die Einnahme-Überschussrechnung identisch sein, auch hier gilt das Zuflussprinzip.
Nur wenn eine Bilanz aufgestellt wird, ist der Tag der Hauptversammlung ausschlaggebend, da ab diesem Tag eine Forderung bestehen dürfte.
Ohne Gewähr - wie immer in Rechtsfragen.
Übrigen wären mit demselben Argument ja auch höhere Zinsen besser und ich kenne niemanden der nach höheren Kreditzinsen ruft um Steuern zu sparen.
...oder sich über Mietausfälle und Leerstände freuen, da man damit auch Steuern spart.
Rechnen wir doch mal ein fiktives Beispiel für 2022 für einen Single aus.
Angenommen, du hast ein zu versteuerndes Einkommen von 300.000, könntest bei der 10-Jahres-Finanzierung 20.000 Euro mehr für 2022 an Zinsen absetzen können, würdest also alternativ ein zu versteuerndes Einkommen von 280.000 Euro haben
Dann wäre Deine Steuerlast mit 280.000 Euro, also mit 20.000 Euro an gezahlten Zinsen:
Einkommensteuer 108.328,00 Euro
Solidaritätszuschlag 5.958,04 Euro
Summe 114.286,04 Euro
Bei 300.000 sähe es so aus:
Einkommensteuer 117.328,00 Euro
Solidaritätszuschlag 6.453,04 Euro
Summe 123.781,04 Euro
Die Differenz beträgt also 9.495 Euro - du hast aber für diese Ersparnis 20.000 Euro an Kreditzinsen an die Bank zahlen müssen.
Allein wegen der Steuer würde ich keine längere Finanzierung wählen (Edit: Wie von meinen Vorschreibern schon erläutert). Das kann natürlich anders aussehen, wenn die geringere monatliche Belastung bei der 10-Jahres-Finanzierung für andere Zwecke nützlich ist (z.B. Rücklagen, unvorhergesehene Belastungen)
PS: zum selber rechnen mit deinen eigenen Annahmen kannst Du z.B. https://www.bmf-steuerrechner.de/ benutzen.
Wenn das im Umlauf befindliche Dokument echt sein sollte, handelt es sich um einen Entwurf.
In dem Dokument wird für "Sammlungsstücke von münzkundlichem Wert" die Besteuerung mit 7% als weiter zulässig erklärt. Nur für die restlichen Silbermünzen nicht (mehr), diese werden wie Silberbarren ohne Münzprägung mit 19% versteuert.
Die Bewertung als "Sammlungsstück" ist wohl auch Voraussetzung dafür, die Differenzbesteuerung anwenden zu dürfen.
PS: Gehen jetzt alle Silbermünzen kaufen, um hoffentlich Steuern zu sparen - koste es was es wolle? 
Es gibt einen Überblick beim Bundesfinanzministerium:
Ich meine, dass der Kontoinhaber nicht ausschlaggebend ist. Siehe Rdnr. 51 bzw. Seite 17:
Je nach Höhe der Rechnungen und Wert eventuell vorheriger Schenkungen könnte es Nachfragen geben, möglicherweise gibt es noch weitere Stolpersteine. Falls nötig sollte man sich dazu fachkundigen Rat einholen.
Die weiteren Voraussetzungen für einen Abzug von Handwerkerrechnungen kann man z.B. hier nachlesen:
Ich habe in einem Steuerrechner (Kalenderjahr 2021)
Was ist das denn für ein Rechner?
Und welche Daten wurden genau eingegeben?
