Beiträge von Smava-Enttaeuschter

Hallo Chris,

genau dieses Thema spielt doch keine Rolle bei der ganzen Sache. Aber ein paar grundsätzliche Worte dazu:

Geld kann der Mensch als Investor in die verschiedensten Dinge für sich arbeiten lassen (Immobilien, Wertpapiere, private Darlehnsvergaben, Einkauf/Verkauf-Vorteilsgeschäfte, versicherter Optionshandel, usw. usw.). Sobald die Kosten für das Geld "also: Zinsen", die mit dem Geld generierte Effektive-Rendite unterschreitet, hat das aufgenommene Geld ein zusätzliches Passiv-Vermögen generiert (Gewinn erwirtschaftet), d.h. für einen gearbeitet, ohne dass dazu die begrenzte Resource (eigene Arbeitskraft) aufgewendet werden musste.

So bauen Vermögende ihr Vermögen u.a. auf. Selbstverständlich sei an dieser Stelle gewarnt, dass so etwas nur machbar ist, wenn man selbst die "Garantie" hat, dass eine positive Effektivrendite erzielt werden kann. Denn insbesondere an der Börse verlieren viele Menschen (vorwiegend Kleinsparer) ihr Geld, weil sie denken, sie wüßten genau was sie tun und "wenn es schon so lange bergauf geht, muss es auch weiter bergauf gehen". So kommt es z.B. derzeit u.a. dazu, dass noch nie zuvor mehr Menschen im Wertpapierhandel auf Kreditbasis agierten als momentan. Im übrigen ein Risikopunkt, der dazu beiträgt, dass Crah-Propheten seit bereits einigen Monaten gestärkt sehen, einen in Kürze drohenden Börsen-Crash zu prognostizieren.

Aber damit sei genug dazu gesagt. Danke für Ihr Verständnis!

Meine Erfahrung mit Smava fällt leider auch schlecht aus, ohne dass ich SMAVA deshalb gleich als "unseriös" bewerten möchte. Doch wie man Lockangebote für sich bewertet, die in der Praxis nahezu unerreichbar sein dürften, fällt sicher nicht nur für mich in den Grenzbereich dessen, was man von einem seriösen Unternehmen erwartet.

Zu meiner persönlichen Erfahrung:

Ich interessierte mich für das 0,69% Angebot eines Kleinkredits. Dieser Kredit (Zinssatz) varriert nach der "Bonität des Antragstellers". Nachdem mein Antrag stand, gab es ein Angebot mit über 6% Zinssatz statt 0,69%.

Nun könnte man meinen, dass meine Bonität enorm schlecht sein muss. Allerdings gehöre ich zu den 1% der vermögendsten Deutschen. Null Schulden, Grundbesitz im 6-stelligen Bereich, liquides Vermögen im hohen 6-stelligen Bereich, weitere Kapitalwerte im 7-stelligen Bereich, Schufascore von fast 99 (nicht 100, weil nicht machbar, sobald man verschiedene Kreditkarten, Girokonten und Mobilfunktverträge hat.... ansonsten null Einträge...und wohlbemerkt alle Konten und Karten absichtlich ohne Kreditlinie oder Überziehungsspielraum), seit der Schule und 20 Jahren in durchgängiger Führungsposition-Festanstellung beim gleichen Arbeitgeber, Nettogehalt von über >5k monatlich, keinerlei Verbindlichkeiten jedweder Art, keine Unterhaltsverpflichtungen, verheiratet, wohnhaft in einem Stadtteil Vermögender (teils Millardäre).

Bei aller Liebe... ich frage mich, wer die 0,69% geboten bekommt, wenn jemand wie ich über 6% geboten bekommt!? Da kommt man sich einfach nur "extrem billig gelockt" vor... um die Wortwahl im Zaun zu halten.

Warum das 0,69% Angebot für mich - trotz meiner situierten Situation - grundsätzlich interessant gewesen wäre, spielt hier keine Rolle. Es hat jedoch seinen Sinn mit solch niedrig verzinstem Kapital zu arbeiten. Hier geht es nur darum, dass jeder sich im Klaren sein muss, dass diese Lock-0,69% ganz offensichtlich einer Bonität entsprechen zu scheinen, die so gut wie keiner in Deutschland erreichen dürfte. Eine Transparenz, was man exakt erfüllen muss, um die 0,69% zu erhalten, lässt sich bedauerlicherweise (oder jetzt auch "verständlicher Weise") nirgends finden. Bis diese nicht gegeben ist, muss ich ein reines Scheinabgebot zu Marketing-Zwecken vermuten. Sehr bedauerlich, weil die Anfrage nur unnötige Lebenszeit gekostet hat und zugleich dadurch zwei vollkommen unnötige Kondiditionsanfragen bei der Schufa gestellt wurden.

Ich bin eine Erfahrung reicher für mich, Smava nie wieder.

Da ich mit SMAVA viel Zeit verloren habe, soll meine Erfahrung hier an dieser Stelle wenigstens anderen Verbrauchern dienen.