Beiträge von tobiasweiss

Am meisten hat mich dieser Satz des Artikels getriggert: "Allerdings soll die Riester-Rente bald reformiert werden."

Schön wär's. Wir warten schon ein paar Perioden auf die Einhaltung dieses Wahlversprechens.

Obacht, manche Neo-Broker nehmen keine Deka-Fonds an. Dann klappt der Übertrag nicht. Am besten vorher prüfen, ob der Fonds dort auch kaufbar ist. Wenn nicht, würde ich den Support schriftlich anfragen, ob der Fonds per Übertrag eingebucht werden kann. Es kam schon vor, dass Fonds übertragen wurden, aber nachher mangels Handelbarkeit nicht mehr verkauft werden konnten.

Mit profinance habe ich keine persönliche Erfahrung. Ich bin bei der DAB und bekomme 80% der Kickbacks, die an die Bank fließen.

Leider nein, bei der Kündigung müssen alle seit Vertragsbeginn erhaltenen Zulagen und Steuervorteile zurückgezahlt werden. Das dürfte einen Großteil des Betrags ausmachen, ohne jetzt an den Anfang des Threads zurückzublättern.

Hallo ETH-Hodler, willkommen hier im Forum! Ich habe nicht die Antwort auf Deine Frage, aber meine persönliche Einstellung dazu: Mir ist Dein geplantes Konstrukt zu aufwendig und zu unflexibel. Die Staking Rewards bei Ethereum sind ja nicht absonderlich hoch. Solange der Basiswert munter im Wert schwankt, lohnt sich das für mich nicht. Mit dem einfachen Hodlen oder Swing-Traden bekomme ich ähnliche Renditen, wenn ich beim Kauf und Verkauf einen halbwegs passablen Zeitpunkt erwische. Und dann bin ich mit der Steuerfreiheit nach 1 Jahr zufrieden.

Na da fühl ich mich ja bestätigt, dass ich das für mich auch als lukrativ einschätzte. Dauert allerdings noch eine Weile. Bis dahin hatte ich gehofft, dass dann die Rente nach 45 Beitragsjahren mit vorzeitigem Bezug kombinierbar wäre. Aber wenn sie jetzt nachrechnen, geht das wohl contra meine individuelle Selbstoptimierung und pro Solidargemeinschaft. Hoffentlich.

Oh Mist, die Entreicherung! Ja, die wäre wohl sogar einen eigenen Thread wert. Einfach alles verjubeln und das steigende Bürgergeld plus Miete usw. zu kassieren, klingt manchmal reizvoll, wenn der Schreibtisch überquillt und das Telefon nicht ruht. Endlich in Ruhe im Sonnenaufgang meditieren und Körper und Geist zur Harmonie führen...

Kurzzeitig gebe ich mich also geschlagen und stimme Deiner Verrentung über die GRV zu. Immerhin hat dann die Solidargemeinschaft ggf. auch noch was davon. Und wer partout das Depot mit 67 verjubeln will, kann das ja mit seinem frei angespartem Geld tun. Das wäre auch konform zum Gründungsauftrag der Riester-Verträge, dass sie "nur" die Rentenlücke decken sollten, die 2002 erzeugt wurde.

Prinzipiell bin ich dabei. Darf ich mir aus Deinem Produkt auch selbst eine flexible Depotrente auszahlen? Gerne mit nachgelagerter Besteuerung, wenn ich die Einzahlungen absetzen konnte. Aber die Verrentung über die GRV sollte nur optional sein. Nicht jeder spekuliert auf langes Leben oder hinterlässt Witwen. Und eine Entschuldung sollte bei Renteneintritt auch eher die Ausnahme sein.

Genau genommen ist das oben verlinkte Factsheet nicht verbindlich. Es schreibt sogar: "This is a marketing information".

Verbindlich sind die gesetzliche vorgeschriebenen Basisinformationsblätter (bis Ende 2022 noch "Wesentliche Anlagerinformationen"9. Im Gegensatz zum Factsheet ist das kein Werbeblatt.

Für Fonds und ETF ist z.B. fondsweb.com eine gute Quelle:

https://documents.fww.info/fwwdok_Jtn7Xw7qFP.pdf

Aber inhaltlich stimme ich flip voll zu.

Nicht ganz uneigennützig möchte ich anmerken, dass das schon ein schöner Fall für eine Honorarberatung ist.

Grundsätzlich stimme ich meinen Vorrednern zu. Das Gute an einer Beratung ist ja nicht, dass man damit die Zukunft präzise kennt. Aber einen Überblick über mögliche Szenarien und verschiedene Strategien bekommt man damit. Und eine zweite unabhängige Meinung.

Bei der Entnahme kommt es wie beim Aufbau auf Vieles an. Das Risikoprofil spielt weiter eine Rolle: Soll es eine recht sichere aber eher niedrige Rendite sein? Oder lieber eine wahrscheinlich höhere? Oder vielleicht eine sehr hohe?

Wie sieht die restliche Vermögensstruktur aus? Wie hoch sind die sehr sicheren Einkommenströme? Wie hoch die regulären Ausgaben? Welche höheren Einmalbelastungen könnten kommen? Sind steuerfreie Altfonds im Spiel? Wie viele Jahre soll es sicher reichen? Von welcher Inflation geht man aus? Was soll wann vererbt oder verschenkt werden?

Ich will's aber auch nicht zu kompliziert scheinen lassen: Am Ende besteht der Entnahmeplan wohl aus dem Wertpapier-Depot, einem sicheren Baustein wie Tages- und Festgeld und einer möglichst einfachen Regel, wann was verkauft wird. Das kann man z.B. so steuern, dass der Anteil der Wertpapiere am Gesamtdepot immer ähnlich hoch bleibt. Das führt dazu, dass man bei sinkenden Kursen eher keine Wertpapiere verkauft. Und wenn Wertpapiere verkauft werden, dann möglichst die, die demnächst fallen (ha ha). Ohne Glaskugel könnte eine Alternative sein, immer die Gewinner der jüngeren Vergangenheit zu verkaufen.

Seit dem 01.01.2023 greift eine neue EU-Verordnung. Nun müssen auch Fonds und ETF "Basisinformationsblätter" (PRIIP-KIDs) zur Verfügung stellen, wie bisher z.B. schon Versicherungsprodukte. Damit werden die bisherigen "Wesentlichen Anlegerinformationen" praktisch abgeschafft.

Leider haben einige Gesellschaften den Termin nicht gehalten, weshalb es auch bei ganz "harmlosen" Wertpapieren zu Handelsproblemen nach dem Jahreswechsel kam. Ich habe z.B. mal bei Amundi angerufen und direkt nachgefragt. Die freundliche Dame am anderen Ende gab freimütig zu, dass der Termin nicht optimal vorbereitet war. Gemeinsam fanden wir dann heraus, dass beim konkreten Papier zwar ein neues Basisinformationsblatt verfügbar war, allerdings nur in englischer Sprache. Das scheint nicht genügt zu haben, und die Fachabteilung wurde darauf hingewiesen.

Beim $URA (A143H1) schreiben z.B. manche Broker "Dieser Fonds hat keine Vertriebszulassung in Deutschland und kann daher nicht gekauft werden.". Bei Tradegate und in München wurden die letzten Tage trotzdem Stücke gehandelt. Die Stückzahlen klingen aber nicht nach professionellen Anlegern. Manche Broker scheinen sich also nicht an fehlenden Unterlagen zu stören.

Dann fasse ich das mal subjektiv so zusammen:

- 401(k) wäre weiterhin ein gutes Vorbild für Deutschland

- die GRV sollte durch eine Aktienrente in deutlich höherem Umfang ergänzt werden

- Riester-Alterverträge sind kaum zu retten, der Staat könnte die Beitragsgarantie "maßnahmenfrei" übernehmen (d.h. das Risiko tragen die künftigen Steuerzahler)

- Riester-Verträge sollten aber generell nicht mehr von Versicherungskonzernen angeboten werden, weil diese nur hohe Kosten verursachen und Versicherung und Geldanlage nichts miteinander zu tun haben

- neutrale Beratung gibt's nur auf Honorarbasis ohne Provisionsinteressen (bei niedrigem Vermögen könnte der Staat Beratungsgutscheine vergeben, was deutlich weniger kosten würde, als später die Altersarmut ganzer Generationen zu zahlen)

Zitat von Referat Janders

Jetzt geht's los:

https://www.ihre-vorsorge.de/n…ppe-nimmt-arbeit-auf.html

Bitte bitte bitte schafft die Beitragsgarantie beim Riester ab. Nicht nur auf 90% absenken, was immerhin ein Schritt wäre, den man später ausbauen kann. Aber um das Kind aus dem Brunnen zu holen, braucht es jetzt klare Entscheidungen.

Was meint Ihr, wie könnte man das realistisch umsetzen? Verzicht auf Garantie nur nach Beratung? Dann dürfte diese nicht von Produktverkäufern durchgeführt werden, um Interessenskonflikte zu vermeiden. Dabei entstünden wohl wieder nur mehrseitige Risikoblätter, die die Kunden am Ende blind unterschreiben.

ich habe dazu keine der Stellen kontaktiert. Der Verkauf der Fonds 2020 widersprach zwar der vorherigen Werbung. Aber im Vertrag, den ich unterschrieben hatte, stand, dass sie die Anlagestrategie nach eigenem Ermessen ändern durften. Das Problem sind die staatlichen Vorgaben zur Beitragsgarantie und Mindesthöhe "sicherer" Rücklagen.

Viel besser, ja. Nicht zu vergessen die 7 Kinderzulagen für die glückliche Musterfamilie. Aber am Ende wird der arme Philosoph sich wohl trotzdem beschweren über den Dschänder Pänschn Gäbb

Das denke ich mir auch immer: Das Geld aus dem vorzeitigen Rentenbezug kann man ja sogar gewinnbringend anlegen

Bei mir wäre die aktuelle Regelung wirklich absurd, wenn ich das richtig verstanden habe: Ich könnte mit 65 vorzeitig ohne Abzug 3.000 EUR Rente beziehen, da ich 45 Beitragsjahre voll hätte. Und zeitgleich voll weiterverdienen. Das entspricht nur nicht meinen persönlichen Plänen: Eigentlich will ich unabhängig von der GRV in den Ruhestand gehen und die gesetzliche Rente nur als unsicheres Zubrot nehmen...

So was hatte ich mal. Wurde mir dann aber zu träge, also wechselte ich zu fairr, um langfristig die volle Aktienquote bei niedrigen Kosten zu fahren...

Aber immerhin müssen sie jetzt meinen mitgenommenen Garantiewert aussitzen.

Wir driften zwar etwas ab, aber dieser langfristige Riesterfrust muss ja irgendwo raus...

Ich möchte noch einen Aspekt in die Debatte werfen: Bei der sagenhaften Rendite des Hausmannes mit 60 EUR jährlicher Minimaleinzahlung wird vergessen, dass er nur "mittelbar förderberechtigt" ist. Damit sein Vertrag Gutschriften bekommt, muss seine alleinverdienende und "unmittelbar förderberechtigte" Gattin ebenfalls einen Vertrag abschließen über 4% des Vorjahresbrutto. Und wenn ihr Gehalt recht hoch ist, zahlen die beiden 2.100 EUR inkl. Zulagen ein, die dann insgesamt wieder eine schlechte Rendite abwerfen. Die lokale Optimierung des Nicht-Verdieners bringt den beiden nix.

Hallo Papakurt, ohne Deine restliche finanzielle Situation zu kennen, können wir keine konkrete Empfehlung abgeben. Grundsätzlich sind diese langlaufenden Anleihen halt hochspekulativ. Das liegt am Zinsänderungsrisiko, wie Du 2022 schmerzlich gemerkt hast. Schau Dir mal den historischen Verlauf Deines Papiers an:

https://www.fondsweb.com/de/ve…LU0290357846,LU0414505502

Ich habe zum Vergleich einen weiteren Langläufer angefügt, der mir 2022 die Zornestränen ins gesicht trieb, weil ihn eine große Versicherungsgesellschaft (hust) für ihre Riester-Verträge verwendete und damit binnen Jahresfrist 50% Verlust einfuhr. Ein Skandal in meinen Augen, aber das wollte niemand hören. Als weiterer vergleichsfonds ist ein typischer aktiver Rentenfonds dabei, der sich als Sicherheitsbaustein eignen würde, aber 2022 auch nicht vor Verlusten schützte.

Wegen des Zinsänderungsrisikos empfehle ich seit vielen Jahren keine Rentenfonds mehr, da sie wenig Chancen bei hohem Risiko lieferten. Aus heutiger Sicht könnte man zocken und auf einen Wiederanstieg der Langläufer wetten. Das ist aber kein Automatismus. Dazu dürfen die Zinsen nicht einfach wie erwartet fallen. Sie müssten stärker fallen als erwartet. Wie gesagt, darauf kann man spekulieren. Mir selbst sind in diesem Szenario aber langfristig Aktien lieber. Und kurzfristig bevorzuge ich auch Festgeld, wenn man einen Sicherheitsbaustein möchte.

Relativ ist die Rendite gut, aber absolut kommt halt wenig dabei raus.