Ich spiele Lotto, denn man kann nur gewinnen, wenn man auch mitmacht.
Man sollte es aber nicht als Investition betrachten. Es ist ein Glücksspiel.
Wer sich über die hohen Steuern ärgert: Lotto finanziert viele gemeinnützige Projekte.
Hier ist das für Brandenburg erklärt:
Geförderte Projekte durch Lotto-Mittel in Brandenburg (lotto-brandenburg.de)
Hallo, das Tagesgeldkonto hat auch einen Sicherheitsaspekt gegenüber dem Girokonto.
Dein Girokonto ist "angreifbar" gegenüber Kartenmissbrauch, online-Hacks und Betrügern.
Das Tagesgeldkonto ist nicht von außen angreifbar. Man kann davon kein Geld abheben und keine Lastschrift ausführen.
Deshalb sollte man auf dem Girokonto nur das lagern, was man für den Monat braucht. Alles überschüssige auf dem TG-Konto lagern.
Der normale Riester-Vertrag basiert auf dieser Idee: Der Anbieter lebt von Gebühren, die meine Rendite schmälern. Durch die Beitragsgarantie besteht für den Anbieter die Pflicht, eine Rendite höher als die Gebühren zu erwirtschaften.
Mit dem Rentenbeginn von 83 könnte der Anbieter theoretisch das Geld unverzinst auf dem Girokonto rumliegen lassen, und trotzdem weiter Gebühren kassieren. Wenn du dann mit 65 deine Rente willst, heißt es "oh Pech, der Wert ist unterhalb des Garantiebetrags. Bitte zahle immer weiter ein." Du siehst also dein Geld nie wieder, und der Anbieter lebt fröhlich von Gebühren.
Wir haben bereits gesehen, dass ein versprochenes Anlagekonzept (ETFs) völlig wertlos ist und dass man rechtlich nichts dagegen tun kann, falls Fairr/Raisin plötzlich in Bargeld/ Gold/ Bitcoin/ Pferdewetten investieren möchte. Mit der Beitragsgarantie zum Rentenbeginn 65 würde man die letzte Bastion aufgeben, die man als Kunde noch hat.
Hallo, auf die Reform der Riester-Rente zu warten ist Spekulation in die Zukunft. Die kann kommen, kann auch nicht kommen. Kann besser werden, kann schlechter werden. Darauf zu warten ist ein Glücksspiel.
Die Versicherungsbranche hat eine sehr starke Lobby in Deutschland. Bei einer Reform werden wieder die Anbieter profitieren, zu Lasten der Kunden. Der Trend in der Regierung geht zu "Grundrente für alle" und nicht "ETF-Selbstentscheider für alle". Ich persönlich habe meine Schlüsse daraus gezogen.
aber ein aus Trotz und Beleidigtsein bzgl. der (nachvollziebarenen) Situation und schlechten Kommunikation durch Fair/Sutor erfolgende schädliche Kündigung ist der selbstgewählte schlechteste Auweg.
Du unterliegst dem psychologischen Phänomen der versunkenen Kosten.
(Zitat Wikipedia: Das eskalierende Commitment bezeichnet die Tendenz, sich gegenüber einer früher getroffenen Entscheidung verpflichtet zu fühlen und diese über die Bereitstellung zusätzlicher Ressourcen zu stützen, obwohl sich diese Entscheidung bisher als ineffektiv oder falsch erwiesen hat.)
Als guter Investor muss man die verschiedenen Optionen durchrechnen und entschlossen handeln.
Es ist durchaus möglich, dass eine Kündigung des Vertrags und anschließende Neu-Investition in ETFs besser abschneidet als eine Fortführung des Vertrags. Sogar wenn man dabei die Fördergelder zurückzahlen muss.
Hast du den kompletten Betrag auf einmal investiert oder auf mehreren Tranchen verteilt, um eventuell einen Börsenabschwung wegen einer zweiten Welle im Herbst mitzunehmen?
Darüber hatte ich 3 Monate Zeit, nachzudenken. Am Ende habe ich alles in einer großen Transaktion investiert. Wieso? Weil ich jetzt in Ruhe in Urlaub fahren möchte, ohne jeden Tag zitternd auf den Börsenabschwung zu warten, der vielleicht nie kommt. Ich habe mit dem Thema meinen Frieden gemacht. fairr hat alles versprochen und nichts gehalten. Ich folge jetzt dem Finanzwesir: der verspricht nichts und hält alles.
Hast du mal darüber nachgedacht, dass das auch schief gehen könnte?
Versicherer verweigert Änderung des Rentenbeginns mit Verweis auf "Beitragsgarantie nicht erreicht".
Du steckst in einem Vertrag fest, der dir mit 85 ausbezahlt wird - na vielen Dank auch.
Ich habe heute meine Ausahlung von der Sutor-Bank bekommen und noch am selben Tag in ETFs investiert.
Der Wertverlust durch Ausstieg und Wiedereinstieg ist ca. 25 %. Das ist bitter, aber ich habe noch Zeit, um es wieder aufzuholen. Bye bye Riester. War eine nette Idee, aber ich komme jetzt alleine zurecht.
Thomas von Finanzfluss hat ein Video zum Thema gemacht. Jedoch nichts neues für die Teilnehmer aus dem Forum.
Ja eben, es stand in der Broschüre. Aber ist die Bindend?
Warum sollte die Produktbeschreibung nicht bindend sein?
Das wäre ja sonst absichtliche Irreführung der Kunden.
Mich stört auch ganz besonders die Pressemitteilung des Gründes von fairr von 2014 (siehe Anhang).
Darin wird ausdrücklich beworben, dass sie genau das, was jetzt eingetreten ist, nie tun werden!
Deine Ausführungen zur Riester-Gesetzgebung in allen Ehren. Man kann doch nicht allen Kunden zumuten, erstmal ein Jura-Studium zu absolvieren, und sich mit den Details der Riester-Gesetzgebung auseinander zu setzen, bevor sie einen Vertrag abschließen.
Hallo @tobiasweiss,
den von dir beschriebenen Deutschland-Fonds gibt es schon: Nennt sich "DAX ETF". 
Ich finde es nicht gut, wenn der Staat Garantien für alles und jeden übernimmt. Dann würde ich nämlich eine Bank gründen und folgendes Riester-Produkt anbieten:
- Investiert in irgendwelche hoch spekulativen Finanzprodukte
- Ich kassiere dafür reichlich Gebühren jedes Jahr
- Ups, das Geld ist weg. Was soll's, der Staat haftet ja dafür!
Alle Tendenzen in der Regierung gehen in Richtung "all inclusive Staat":
- Grundrente
- Grundeinkommen
- Thomas Cook Pleite: Staat bezahlt den Bürgern den ausgefallenen Urlaub
- Condor Pleite: Staat vergibt Kredite (die wahrscheinlich nicht zurückgezahlt werden)
- Kulturveranstaltungen fallen wegen Corona aus: Staat haftet für Gutscheine
Ich bin dafür, dass die Bürger mehr Eigenverantwortung für ihr Leben übernehmen.
Das hat jetzt allerdings überhaupt nichts mehr mit dem Thema zu tun.
Hier hat übrigens jemand genau beschrieben, wie das Risiko bei Riester-Produkten berechnet wird und wieso das mit "in 15 Jahren hat noch niemand Geld mit dem MSCI World verloren" nicht mit dem Gesetz vereinbar ist:
https://www.finanzwesir.com/blog/wochenueberblick-kw16-2020 (Suche nach Beitrag von ChrisS)
Hallo Leute. Ich habe es jetzt so wie @Zitronenelch gemacht und schweren Herzens mein fair-Riester gekündigt.
Obwohl ich den Vertrag mit fairr geschlossen habe, wurde mir vom fairr-Kundendienst mitgeteilt, dass ich bei der Sutor Bank kündigen muss.
Wann das Geld ausgezahlt wird, hat mir die Sutor Bank nicht mitgeteilt. Das Depot ist ja bereits aufgelöst, also hoffentlich geht es schnell.
Mein Anlagehorizont erlaubt kein Abwarten und keine weiteren Experimente. Sofort nach der Auszahlung wird das Geld wieder investiert. Dann habe ich noch eine Chance, die Verluste wieder reinzuholen.
Ich erwarte bis zur Rente noch mehrere solche Börsen-Rücksetzer und kann es mir nicht leisten, dabei jedes mal aus dem Markt auszusteigen. An alle die Besserwisser hier im Forum: das diese Möglichkeit besteht, stand *wirklich* nicht im Verkaufsprospekt von Fairr. Sonst hätte ich das nicht abgeschlossen.
Hinweis: Dies ist nur meine persönliche Meinung und keine Handlungsempfehlung.
In diesem Thread wurde bereits sehr viel über ethische ETFs geschrieben:
"Ethisches" ETF-PORTFOLIO - Erfahrungen und Vorschläge?
Speziell in diesem Beitrag habe ich erklärt, wieso die SRI-Varianten der Indices weniger Aktien enthalten:
"Ethisches" ETF-PORTFOLIO - Erfahrungen und Vorschläge? - Konto & Anlegen - Finanztip Community
Ich finde es höchst zweifelhaft, dass fairr das ganze Produkt geändert hat und das Ablaufmanagement gestrichen hat. Ist das rechtlich überhaupt zulässig? Wozu gibt es dann einen Vertrag und eine Produktbeschreibung? Am Ende sind wir ja hier bei "die können mit meinem Geld machen, was sie wollen". Aktives Management war genau das, was ich NICHT wollte.
Ich kann auch nicht warten, ob und wann die Bundesregierung irgendwas an Riester ändert. Das bringt mir meine Verluste auch nicht zurück.
@Zitronenelch
Wenn fairr sich nicht bald zur Anlagestrategie äußert, werde ich wie Zitronenelch den Vertrag kündigen. Die staatlichen Zulagen schreibe ich als versunken Kosten ab. Wenn man ehrlich ist, sind es doch nur die angedrohte Rückzahlung der Zulagen, die uns alle an diesem Riester festhalten lässt. (https://de.wikipedia.org/wiki/…_und_rationales_Verhalten)
Zitat Wikipedia: "Da Individuen nicht immer dem Rationalitätspostulat des Homo oeconomicus folgen, werden irreversible Kosten oft zum Anlass genommen, unrentable Aktivitäten weiter fortzusetzen, weil bereits so viel in diese Aktivitäten investiert wurde – aus rationaler Sicht ungerechtfertigterweise. Somit können irreversible Kosten den (aus Sicht des Entscheidungsträgers) wirtschaftlich optimalen Entscheidungsprozess verfälschen. Auf solches Verhalten nimmt die Redensart: "gutes Geld schlechtem hinterherwerfen", Bezug."
Das Handelsblatt berichtet jetzt auch:
https://www.msn.com/de-de/nach…n-problem-ist/ar-BB12hnHF
Solange fairr nicht die zukünftige Strategie bekannt gibt, habe ich die Zahlungen gestoppt. Geld auf dem Girokonto parken kann ich auch selber. 
Wie sollte es möglich sein, mit Anleihen jemals 20% Verlust reinholen, um die Beitragsgarantie zu erfüllen? Anleihen rentieren nahe null und die EZB pumpt pausenlos Geld in den Markt.
Ich finde es enttäuschend, wie sich fairr und die Sutor Bank gegenseitig die Schuld zuweisen.
Die Sutor Bank hat mir geschrieben "Bitte wenden Sie sich an den Kundendienst von fairr" und fairr verweist ständig auf "den Anlageausschuss der Sutor Bank". Ja toll, wer ist eigentlich verantwortlich?
Ich werde in Zukunft auf die staatlichen Zuschüsse verzichten und mein Geld selber anlegen. 
Hallo @Max Musterman, du hast recht. Das ist derselbe, den du schon erwähnt hast.
Ich persönlich lege nicht sooo einen Wert auf die Tracking-Differenz. Das ist nur meine persönliche Meinung.
Es gibt im Bereich SRI/ESG noch nicht viele ETFs. Und im Bereich Emerging Markets SRI noch weniger. Viele Anbieter legen gerade erst ETFs auf und müssen sich noch beweisen. Deshalb fühle ich mich bei den ETFs von UBS wohler, weil die das schon anbieten, bevor es "in" war.
Wenn du schon den MSCI-World-SRI der UBS hast... Dazu gibt es eine gute Ergänzung:
LU1048313891
UBS ETF MSCI Emerging Markets Socially Responsible UCITS ETF (USD) A-dis
https://www.ubs.com/de/de/asse…u1048313891.basedata.html
Der ETF wurde bereits 2014 aufgelegt und gehört damit zu den größeren (500 Mio USD)
Die Wirtschaftswoche berichtet jetzt auch:
https://www.wiwo.de/finanzen/v…eine-ziehen/25672214.html
Dass es keinen garantierten Rentenfaktor bei fairr gibt, ist nicht richtig.
https://www.fairr.de/garantierte-rentenkonditionen/
Dort gibt es einen garantierten Faktor (der ist ziemlich niedrig) und einen prognostizierten Faktor (der ist vielleicht etwas zu optimistisch).
Das ganze "Ich-hab's-Euch-ja-gesagt!"-Gerede hilft niemand weiter.
