Beiträge von Olimiz

Aber ein World Small Cap hat doch auch 60% USA... Oder meinst du einen Europe Small Cap?

Sehr spannende Podcast-Folgen zu dem Thema, wenn es euch interessiert

Hallo zusammen,

erstmal vielen lieben Dank für die ganzen Rückmeldungen!

Zu euren Fragen:

Pacific hätte ich mit einem ETF auf die Pacific Region realisiert, also zum Beispiel den LU0629460832 von UBS. Da wäre dann auch Japan mit drin.

Zum Thema Sparrate: Nun ja, es wären ja "nur" 6 ETFs... Also schon viel im Vergleich zu nur EINEM ACWI. Aber bei einer Sparrate von sagen wir 600-700€ monatlich kommen da schon auch ein paar Anteile zusammen.

Aber ihr habt mich überzeugt! Viele eurer Argumente finde ich doch auch logisch. Vor allem der Aspekt, dass in der globalisierten Welt eh schwierig festzustellen ist, woher der Wohlstand jetzt genau kommt finde ich richtig. Und auch das Argument, dass viele Unternehmen (vor allem in Deutschland) ja auch gar nicht an der Börse sind aber dennoch zum BIP zählen hatte ich so nicht auf dem Schirm.

Ich glaube ihr habt auch recht, dass da jemand vielleicht auch mit einem neuen Ansatz einfach viele Follower und Kunden generieren will, dennoch finde ich den Ansatz nach BIP zu gewichten auch nicht ganz schlecht! Aber: Wie genau sieht dann die Verteilung aus? Und wie sieht sie in der Zukunft genau aus? Das ist für einen Ottonormalverbraucher, der nebenbei Altersvorsorge betreibt tatsächlich auch schwierig festzustellen... Wenn es überhaupt jemand kann.

Was mir auch noch nicht so richtig klar war ist, dass man einen Kursrücksetzer ja auch super Nutzen kann für größere Einmalinvestitionen. Der MSCI World wird dann irgendwann korrigiert und steigt wieder. Kann ja dann auch eine Chance als Investor sein!

Und ein letzter Aspekt ist mir noch total wichtig (den ich vorher auch nicht richtig bedacht habe). Ich müsste nach aktuellem BIP ja über 40% in Emerging Markets investieren, Tendenz eher steigend Richtung 50%. Bei dem riesigen Anteil an China ist mir das dann doch zu heikel, wo der Markt durch die Politik so krass geregelt wird...

Also: Ihr habt mich überzeugt und ich werde weiterhin bei meinem 70/30 Portfolio bleiben. Werde das BIP dennoch weiter im Auge behalten. Danke nochmal für eure Rückmeldungen!

Das ist eine gute Idee, das bei der Bank mal anzusprechen! Wir haben bisher noch keine Bank für einen eventuellen Kredit. Aber man kann ja schon mal vorfühlen

D.h. im Zweifel würdet ihr das Geld lieber erstmal auf dem Tagesgeldkonto lassen?

Hi monstermania ,

ja das stimmt! Und ich verstehe schon warum der USA-Anteil jetzt so groß ist im MSCI World. Das macht ja auch total Sinn weiterhin in USA investiert zu sein! Nur vielleicht nicht mit nahezu 70%

Meinst du nicht, dass so eine Blasenbildung mittelfristig zu Kurseinbrüchen führen kann, die nicht in dem Maße passieren, wenn man nach BIP gewichtet?

Ansonsten ist das 70/30 Portfolio natürlich auch sehr entspannt. Mache ich bisher ja auch so

Hey JDS, ja klar ich kann es einfach machen... aber der Sinn eines Forums ist doch Fragen zu stellen und Dinge zu diskutieren, oder?

Ich wollte gerne wissen was ihr von diesem Ansatz haltet und wie hoch ihr die Blasengefahr des MSCI World seht (und warum)...

Ich bin ja auch kein großer Fan von dem Herrn Beck und glaube auch nicht alles was er sagt. Aber ein paar Argumente kann ich schon nachvollziehen. Und ich will auch nicht aktiv traden... Ein mal im Jahr rebalancen reicht für mich und verstehe ich auch noch unter "passiv" investieren.

Warum müsste ich die Märkte bei der Strategie so stark beobachten? Ich habe einfach mehr Möglichkeiten als im msci world, da ich individuell gewichten kann. Dabei muss ich ja nur einmal im Jahr das BIP der jeweiligen Regionen lesen und dann rebalancen...

Hallo liebe Community,

ich habe in letzter Zeit einige Beiträge von Herrn Andreas Beck gesehen. Er behauptet ja, dass der MSCI World eine größere Blasengefahr hat (weil der USA Anteil so unglaublich hoch ist und auch der Technologiebereich deutlich übergewichtet ist). Da der MSCI World ja rein nach Marktkapitalisierung gewichtet kann es da doch zu einem hohen Ungleichgewicht kommen, auf das man gar keinen Einfluss hat. Natürlich kann man das klassische 70/30 Portfolio machen und die Schwellenländer dazu packen. Dennoch wäre dabei die USA im Vergleich zu Europa stark übergewichtet (bzw. Europa untergewichtet).

Ich finde den Ansatz spannend das Portfolio nach dem BIP zu gewichten. Man könnte also einzelne ETFs für die jeweiligen Regionen nehmen und diese nach dem aktuellen BIP gewichten. Dazu könnte man folgende Indices nehmen, um die Welt möglichst gut abzubilden:

MSCI Northamerica

MSCI USA Small Caps

MSCI Europe

MSCI Europe Small Caps

MSCI Pacific

MSCI Emerging Markets IMI

Damit hätte man weltweit gestreut und könnte individueller auf die einzelnen Regionen rebalancen.

Was haltet ihr von dem Ansatz? Für wie groß haltet ihr die Blasengefahr beim MSCI World und warum?

Danke schon mal!

Viele Grüße

Oli

Hallo liebe Community,

Frohes Neues erstmal!

Meine Frau und ich überlegen mit ein paar anderen Familien ein gemeinschaftliches Wohnprojekt zu starten. Dafür werden wir wohl in den nächsten 1-3 Jahren etwas Eigenkapital brauchen, um eine dementsprechende Immobilie zu kaufen. Wir haben das Eigenkapital bereits aus unseren ETFs geholt und auf dem Tagesgeldkonto geparkt, nachdem klar war, dass wir das sicher angehen wollen. Nun kann es natürlich am Ende doch nicht klappen mit der Gemeinschaft und wir bleiben doch zur Miete, aber wer weiß das schon...

Meine Frage ist nun: Aktuell steigt die Inflation ja leider. Ich habe noch nicht die größte Sorge, aktuell sind es ja hoffentlich nur vorübergehende Effekte durch bspw. die MWST-Senkung letztes Jahr. Dennoch liegt jetzt ein Großteil unseres Vermögens auf dem Tagesgeldkonto rum und wird jeden Tag weniger wert... Macht es evtl. Sinn das Geld in (inflationsgeschützte) Anleihen zu stecken, um sich vor einer größeren Inflation abzusichern? Oder würdet ihr abwarten und Tee trinken und hoffen, dass die Inflation nicht allzu stark wird? Oder gibt es andere Alternativen wie ich das Geld sinnvoller "parken" kann? Festgeld macht keinen Sinn, da wir jederzeit eine geeignete Immobilie finden könnten und dann an das Geld ran müssen...

Also: Entspannt zurücklehnen oder doch über (inflationsgeschützte) Anleihen nachdenken?

Danke schon mal!

Viele Grüße

Oli

Naja bei mir steht aktuell bei der Ing bei einem Sparplan eine Verkaufsgebühr von 0,39%, das finde ich schon ordentlich, oder nicht?

Ich will das nicht vorschnell verkaufen, aber mir geht es einfach darum, wie ich damit umgehe wenn ich den Anteil im 10-15 Jahren verkaufen muss (erstmal egal aus welchem Grund).

Okay das klingt vernünftig!

Und würdest du in meinem Fall dann den Inhalt eines ETFs zum Verkauf erstmal auf ein anderes Depot übertragen, um Kosten zu sparen? Vorausgesetzt man hat die Zeit dafür, natürlich

Oder würdest du die Kosten in Kauf nehmen?

Hallo zusammen!

Aber da steht doch dann doch eine Provision von 1,75% vom Kurswert beim Kauf bzw ein ING Ausgabeaufschlag, oder sehe ich das falsch? Was genau wäre denn diese Provision?

Und natürlich habe ich nicht vor ständig zu kaufen und zu verkaufen, da es ja mein langfristig Depot ist. Aber dennoch kann man ja evtl irgendwann mal den etf wechseln, weil es einen besseren gibt, oder ich passe das Depot für ein rebalancing an, etc.... Und da jedesmal extrem hohe Gebühren zu zahlen ist auch nicht das Gelbe vom Ei wie seht ihr das?

Hallo zusammen,

Ich möchte gerne meinen monatlichen Etf Sparplan von Trade Republic zur ING wechseln, damit ich mein "Zockerdepot" vom meiner langfristigen Anlage trenne. Die ING hat ja ab April keine Kosten mehr auf ETF Sparpläne, daher bietet sich das an da ich dort eh ein Girokonto habe.

Wie ist das aber bei den Kosten beim Verkauf der ETFs? Die sind bei der ING deutlich höher als bei Trade Republic... Wie geht ihr da vor? Macht ihr einfach vor dem Verkauf noch ein Depotwechsel oder nehmt ihr die Kosten in Kauf?

Gibt es irgendwo einen Vergleich der Kosten zwischen ING und Trade Republic? Ich habe irgendwie Angst vor versteckten Kosten bei der Ing.

Viele Grüße

Okay, danke für eure Beiträge! Ist schon irgendwie ein verzwacktes Thema, finde ich! Man will irgendwie alles richtig machen für die Altersvorsorge...

Ich glaube die 2 Core ETF Variante (World+EM) plus ein paar Satelliten ist wahrscheinlich mein Plan, so wie es aussieht.

Danke euch allen für eure Beiträge.

Zusammengefasst würdet ihr also sagen, dass ihr ein Investment in Rohstoff-Aktien bzw. REITS nicht wirklich empfehlenswert findet, weil

1. Im MSCI World sind sowieso schon Rohstoffe und Immobilien

2. Rohstoff-Investments sind nicht wirklich nachhaltig

3. Wenig Chancen für Gewinne

Das bedeutet ihr würdet eher einfach beim MSCI World bleiben und gar nicht weiter in Richtung Immobilien oder Rohstoffe investieren? Ich tue mir da echt schwer mit... einerseits sagt die Vernunft: Klar, warum nicht einfach NUR in den MSCI World/EM investieren. Andererseits wäre doch ein bisschen mehr Diversifikation auch nicht schlecht oder? Wie diversifiziert ihr denn? Oder habt ihr tatsächlich auch nur World/EM und Tagesgeld (und evtl. noch eine eigene Immobilie)?

Danke für deine schnelle Rückmeldung!

Bei Immobilienfonds bin ich vorsichtig... Die sind oft teuer und auch riskant auf lange Sicht. Oder hast du da einen Tipp für mich?

Und die Glaskugel möchte ich ja gar nicht befragen. Ich möchte einfach ein diversifiziertes Portfolio für die nächsten 30-35 Jahre

Hallo liebe Community,

ich habe keine zufriedenstellende Antwort auf meine Fragen im restlichen Forum gefunden, daher frage ich hier zu einem klassischen Thema erneut.

Ich habe mich im letzten Jahr viel mit meiner Altersvorsorge, Geldanlage etc. beschäftigt. Seit ca. 9-10 Monaten bespare ich auch eine Mischung aus MSCI World, Emerging Markets und ein paar kleinere Satelliten-Positionen. Allerdings ist mein gesamtes Portfolio total fokussiert auf Aktien (ETFs) und Tagesgeld. Und irgendwie habe ich das Gefühl, ich sollte mehr diversifizieren. Mein Anlagehorizont ist ca. 35 Jahre und ich bin schon auch bereit ein bisschen Risiko zu tragen.

Ich würde also gerne ca. 10% Rohstoffe und 10% Immobilien als Asset-Klassen mit reinnehmen. Hierbei weiß ich allerdings nicht so genau wie ich vorgehen soll, daher habe ich meine Fragen mal hier formuliert:

1. Rohstoffe (Edelmetalle, Industriemetalle, Agrar)

a) 1. Möglichkeit: Ich könnte hierbei einfach ein paar ETCs auf einzelne Rohstoffe besparen. Jedoch finde ich aufgrund meiner langfristigen Anlage das Emittentenrisiko doch recht gefährlich. Wie seht ihr das?

b) 2. Möglichkeit: Ich könnte einen ETF nehmen, der einen großen Korb an Rohstoffen mit drin hat (z.B. den L&G Longer Dated All Commodities). Mir ist klar, dass die Rohstoffe dort über ein Swap Geschäft dargestellt werden und nicht wirklich physisch enthalten sind. Das macht es auch noch ein bisschen undurchsichtig. Ich denke jedoch, das wäre die einfachste Lösung in einen breiten Korb an Rohstoffen zu investieren und dennoch ein ETF-Sondervermögen aufzubauen.

c) 3. Möglichkeit: Den Anteil, den ich für Rohstoffe vorgesehen habe könnte ich aufteilen in ein paar Themen ETFs. Das wären dann z.B. RIZE Sustainable Future of Food, L&G Clean Water, Wisdomtree Battery Solutions. Zudem könnte ich noch ein bisschen physisches Gold und Silber kaufen. Damit hätte ich insgesamt natürlich immer noch mehr Aktien, aber immerhin haben diese direkt was mit Rohstoffen zu tun.

d) 4. Möglichkeit: Einfach gar nicht in Rohstoffe investieren.

2. Immobilien

a) 1. Möglichkeit: Einen globalen REIT, möglichst breit gestreut

b) 2. Möglichkeit: Mehrere regionale REITS (USA, Europa, Asien)

c) 3. Möglichkeit: Nicht in Immobilien investieren

Weitere Fragen die ich habe:

1. Kennt ihr weitere sinnvolle Möglichkeiten langfristig in Rohstoffe oder Immobilien zu investieren (außer eine Immobilie direkt kaufen, das möchte ich aufgrund des Aufwands nicht).

2. Wie stellt ihr das mit der Diversifikation an? Seid ihr auch nur in Aktien und Tagesgeld investiert, oder gibt es weitere interessante Möglichkeiten zu diversifizieren?

3. Was haltet ihr von Krypto oder P2P Krediten?

Sooo, das wären erstmal meine Fragen. Falls ihr noch Fragen an mich habt, stellt diese gerne! Ich hoffe ich habe alles verständlich rübergebracht und euch mein Dilemma verständlich gemacht.

Falls ihr bis hier hin gekommen seid: Vielen Dank schon mal fürs Durcharbeiten!

Viele Grüße

Oli

Danke für eure Rückmeldungen! Ich denke ich werde einfach meinen Schwiegervater bitten mir Gold zu besorgen, denn er wohnt in der Nähe von einem empfohlenen Händler. Gold soll ja eigentliche eine "Krisensicherung" sein, da fällt es mir schwer auf ETCs zu vertrauen.

Danke euch für eure Rückmeldungen! Ich habe gelernt: Ob es sich lohnt hängt stark von der Aktienquote, den Kosten und vom Rentenfaktor ab! Ich finde es interessant, dass es sich trotz der vielen Zulagen dennoch nicht lohnen könnte. Ich habe mir gedacht, wenn ich jedes Jahr 40% "Rendite" mache durch die Zulagen, dann kann am Ende ja nur was Gutes bei rauskommen. Aber ihr habt Recht. Wenn es am Ende eine Rente von 200€ ist, muss ich auch erstmal lange genug leben, damit sich das auch rechnet. Irgendwie sehr merkwürdig, finde ich!

Guten Tag liebe Finanztip Community!

Im Finanztip-Artikel zum Thema Gold werden ja Händler, die von Gold.de und Preisvergleich-Gold.de zertifiziert sind empfohlen. Wie sieht es denn mit Banken aus? Volksbank, Sparkasse, etc. Kann ich auch dort seriös Gold, Silber etc kaufen, oder gibt es Gründe die dagegen sprechen? Das Problem ist, dass von den oben genannten Empfehlungen kein einziger Händler bei mir in der Nähe ist... Was hätte ich für Nachteile, wenn ich die Edelmetalle bei einer Bank kaufe (bei der ich kein Kunde bin)?

Besten Dank und viele Grüße!