Beiträge von InnTalKraft

Wer jemals sein Renteneintrittsalter auf zB 83 hochgestellt hat, kommt aus der Nummer zu 99,9% nicht mehr raus. Hintergrund: Man schleppt bei den ganzen Low Validity ETF sein Geld mit dem realisierten Verlust vor sich hin bis zum Renteneintrittsalter 63 zB und dann muss der Depotwert dem des Garantieguthabens entsprechen. Selbst dann ist es immer noch eine „Entscheidung der Bank“ und wenn sie weiter so miserabel mit dem angelegten Geld ohne Gewinnerzielungsabsicht umgeht, wird sich daran nichts ändern. Aussichtslos…

Zitat von monstermania

So hart es sich anhört, aber wenn man es hätte wissen wollen, hätte man auch wissen können, was bei einem Crash passieren kann.

Gleiches ist ja bereits in der Finanzkrise 2008 mit Riesterfondssparplänen passiert (Union/DWS).

Georg hat auf seinem Blog die Hintergründe zur Entscheidung der Sutor-Bank erläutert:

https://www.finanzen-erklaert.…e-endgueltig-gescheitert/

Auch andere Quellen haben auf die Risiken hingewiesen. Da Diese aber Überwiegend aus der traditionellen Versicherungsbranche kamen, wollte man das wohl auch nicht wahrhaben.

Fazit: Ein Garantieprodukt eignet sich nicht für eine volatile Geldanlange. Und ja, Fairr hat in der Werbung falsche Versprechungen gemacht, aber Unterschrieben haben letztlich doch die Kunden die Verträge, in denen die entsprechenden Klausen standen.

Alles anzeigen

Die Hintergründe (vom Handeln der Bank) sind mir halbwegs klar aber ich interessiere mich bei aller Eigenverantwortung nicht für die Probleme der Bank und bin mit Ü50 auch nicht gewillt hier irgendwelche Verluste nach Verkauf zu kompensieren. Da ich weit über 30 Jahre Anlageerfahrung habe, bin ich auch durch Kursschwankungen nicht wirklich überrascht.

Es geht hier letztlich um eine staatlich subventionierte, private Altervorsorge an der unzählige verdienten bisher und die einzahlende Kuh unterm Strich nur gemolken wird.

Fazit: Wir Sparenden haben der Gesellschaft Sutor Fair und co den Versuch ein Vorsorgeanlageprodukt zu platzieren mit staatlicher Zertifizierung finanziert.

Das hat einen veruntreuuenden Charakter dem die Absicht gut mit dem Kapital der Anlegenden zu wirtschaften komplett abhanden kam. Stellt euch vor wenn nun auch noch bei Corona II oder Ukraine Krieg jedes Mal die Depotwerte verkauft werden, dann widerspricht sich das Ganze in seiner ursprünglichen Anlageidee. Das hat man sich nicht mehr getraut. Alles in allem eine Täuschung.

Ich setze mal einen drauf: Hätte im März 2020 niemand Kasse gemacht und die von mir damals notierten Anteile einfach im Depot belassen - ohne, dass ich 6.300€ noch drauf gespart hätte - sähe mein Depot wie folgt aus. Damals hatte ich eine Watchlist angelegt.

Anbei meine „Top Performance“ TROTZ weiteren jährlichen Einzahlungen des Maximalbetrages incl. Förderung (2.100€) auf Sicht von einem, drei und 12 Jahren. Ich sparte seit 2006 in Riestersparpläne mit einem Garantiekapital von ~ 31.500€ und kam mit knapp 20.000€ zur Sutorbank.

Zitat von Maus2000

Also der Ombotsmann wollte keine entscheidung abgeben, und die Bafin fühlte sich nicht zuständig, ich kenne einen der geklagt hat, der hat aber verloren. Vor der entscheidenen verhandlung gab es ein Anwaltswechsel, der Anwalt hat nichts auf dei Kette bekommen und wurde sogar vom Gericht gerügt....

Hört sich gruselig an. Ein Anwalt bekommt von mir nicht auch noch Geld. Aaaaber : Die BaFin wacht doch über die Bankenlandschaft und das Bundeszentralamt für Steuern zertifizierte die Riesterverträge ja der Fair - Sutor- Raisin-Weltsparen-Connection, damit wir willigen Boomer für unser Alter vorsorgen. Es kann auf keinen Fall angehen wie fahrlässig solche Produkte zertifiziert wurden die der Absicherung von Bürgerinnen und Bürgern im Alter dienen sollen. Das stinkt zum Himmel.

Joa, das Bild ist mir sehr bekannt. Habe aber per Überweisung Geld hinterher geschmissen. Es wird trotz Einzahlungen weniger. Der Verlust ist nicht mehr aufholbar.

Das mag alles sein aber ich unterstelle fehlende Information und inzwischen Gewinnerzielungsabsicht, da die aktuelle Depotzusammensetzung niemals ein Impuls für mich gewesen wäre diesen Vertrag abzuschließen. Veruntreuung, da entgegen der Aussagen von langfristigem Investment (Blog Sutorbank 2014) stümperhaft mit dem Geld der Anleger gewirtschaftet wurde. Ich habe da noch ein paar andere Argumente mit Belegen.

Also - hat jemand was von den Ombudsleuten gehört? Ich realisiere nicht nochmals einen Verlust durch einen weiteren Verkauf.

Hallo Zusammen,

2,5 Jahre nach dem Fairriester Crash und der Wiederanlage in erst zwei und letztendlich fünf (Dach-) ETFs mit VIX und Trallala und Einstieg der Bitcoin Bank bei Sutor und Weiterverkauf von Fair zu Raisin zu Weltsparen UND dennoch 2.100€/p.a. Sparbetrag sehe ich kein Land in Sicht.

Dieser Vertrag dümpelt bei mir mit Verlusten zum Riester-Garantiebetrag (-4.500 Euro) vor sich hin und der Depot-Wert stagniert bei 27.500 Euro.

Was mich interessiert:

Welche Erfahrungen wurden von euch mit denen im Vertrag genannten Ombudsstellen oder anderen bzw der BaFin gemacht?

Zitat von valdifra

Gibt es eigentlich irgend jemanden hier, der das "Angebot" von fairr mit der Erhöhung des Rentenalters angenommen hat?

Ja- allerdings von den Du-Brüdern (Fairriestern) vor zwei Jahren, also nicht die Neuauflage dieses „tollen“ Angebotes. Aus meiner Sicht ist diese Nebelkerze der bewusste Versuch die vielen Verträge die bereits auf diesem Endalter sind, irgendwie als „generelle Lösung“ darzustellen. Mit Verlaub wird man mein mit 3,5tsd Euro hinten liegendes Depot in den unglaublich langen 32 Jahren (da bin ich 83 Jahre alt) noch etwas feintunen können. Dennoch habe ich das Gefühl dass ich auf einem halbseitig gelähmten Pferd sitze und NIEMEALS die Performance bereits zu meinem 63sten Lebensjahr es möglich macht gescheit den vorzeitigen Bezug anzustreben. All die Empfehlungen zu verkaufen und selber anzulegen, kann ich nicht folgen. Auch die Empfehlungen zu Anbieter A oder B zu gehen sind irgendwie ungut, da jeder weiß, dass die nächsten wieder dran verdienen wollen. Ich sitze das aus und hoffe auf eine generelle Revision dieser nicht für mich sondern eher für andere gedachte (Alters-) Vorsorge.

Kann das sein, dass generell schon wieder auf Festgeld umgestellt wird? Habe meinen Vertrag im Sommer mit 3.500Euro unter „Wasser“ ruhend gestellt, da mich dieser Aktionismus verrückt gemacht hat. Bei euch auch?

Bei meiner AWD Story wird von Anwälten animiert zu Sammelklagen ca 5 Jahre vor Ablauf des Fonds aufgefordert. Alle die da mitgemacht haben, haben weniger raus bekommen als ich und hatten noch die anteiligen Anwaltskosten an der Backe.

Nein, ich werde nicht noch mehr Leute nach dieser Erfahrung reich machen. Nen Mediator kenne ich eher aus dem persönlichen Konfliktumfeld oder auch wegen meiner beruflichen.

Ich werde nichts weiter unternehmen. Nein. Sie müssen zusehen, dass mein Endalter korrigiert und die Differenz des Garantiebetrags zum jetzigen Trauerrestkapital in lahmen und halbtoten Pferden investiert die Performance bringt.

Ich habe es nicht glauben wollen, aber mit diesem wilden Aktionismus in meinem Depot und generell dem gesamten Habitus der Fair- Du-sag-Bubis komme ich nun auch nicht mehr klar. Vor allem aufgrund folgendem:

- der Wiedereinstieg meines 23.000 Euro Festgeld (Garantiesumme 26.500 Euro) geschah an lächerlichen 10-14 Bankarbeitstagen. In der Minizeit in Relation zu 16 Jahren Riestersparen bilde ich keinerlei Cost Average Effekt ab.

- die in $ angelegten ETFs wurden in so kurzen Abständen gekauft, dass insbesondere das auftretende Wechselkursverhältnis ebenfalls 0,0 Cost Average Effekt abbildet.

- die ETF Auswahl ist in der Tat dermaßen unattraktiv, dass meine Performance und Bestandsentwicklung trotz Wiederaufnahme der Zahlungen in 2020 in Höhe von gut 200 Euro gleichbleibend mies ist.

- die Anfrage bei Fair und Sutor wie das nun weiter geht und woher die beiden zusätzlichen ETF kommen, wurde mit „Performance“ Steigerung argumentiert.

- zum Verkauf des Depotbestands im März hatte ich eine analoge Watchlist aller Werte und Bestände angefertigt. Ich läge längst wieder deutlich im „Guthaben“ oberhalb meiner Garantiebeträge.

- dieser genialen Empfehlung das Endalter auf 83 hoch zu setzen bin ich vor zwei Jahren auch gefolgt und habe das nun zuerst mal revidiert. Wenn das durch ist werde ich den Vertrag beitragsfrei stellen.

- als t0 jähriger bekomme ich Riesterseitig nix vgl. mehr und will auch keine Gesellschaften durch weitere Wechsel reich machen

- mein Geld bleibt da stehen und dann sollen Sie sich anstrengen die Lücke von gut 3.600 Euro aufzufüllen.

Fazit: Ein Trauerspiel was uns der Schröder, Maschmeyer, Riester, Rürup da eingebrockt haben. Naja, deren Kassen sind ja voll.

PS.: Habe übrigens auch sehr kritisch an Finanztest geschrieben. Deren Antworten sind von Unverbindlichkeit nicht zu überbieten. Letztlich war deren Expertise mein Impuls 2016 von der Allianz nach Fair zu wechseln. Nach der ersten Umstrukturierung hätte ich eigentlich bereits den Deckel drauf machen sollen, weil es schon damals unlukrativ zu werden drohte. Habe mich aber mit dem Endalter 83 wegen der höheren Aktienquote belabern lassen. Nun ist Feierabend...

PPS: Als ehemaliger AWD Geschädigter 8DLF Fonds) und sonst absolut eigenständiger Mensch in Sachen Finanzen hätte ich im Lebtag nicht dran gedacht auf so eine Nummer nochmals rein zu fallen.

also die Hinweise von cortadillo 1977 in Ehren aber ich lese das Anschreiben und versuche es auf den Rechner zu übertragen. Wenn ich so vorgehe, dann ist die Jahressparsumme 2.100€ und mein durch Börsencrash verursachtes Festgeldguthaben aktuell 23.000 €.

Trage ich die Werte wie von Dir vorgeschlagen ein, macht der ganze Kram vollkommen keinen Sinn. Das einzige ist die nachvollziehbare Volatilität. Daraus ergibt sich aber keiner veränderte Aktienanteil. Ergo stimmt was am „Ansatz“ nicht oder Deiner Annahme, dass die Werte so eingetragen werden müssen.

Außerdem passt das absolut nicht zum Inhalt der Mail die an uns alle gesandt worden ist. Ich sehe es POSITIV und nicht negativ, was darin beschrieben steht.

wieso Fehler? 23.000 € Festgeldguthaben und jährliche Sparrate 2.100€ incl Zulage...

Wenn ich den kompletten Wert auf die Einzahlungsseite nehme, dann passt ja gar nichts mehr und widerspricht dem Text im Anschreiben.

Hallo zusammen,

als 50 jähriger Alleinstehender ohne Kinder gibts kaum noch interessante Wechselmöglichkeiten.

Habe auch mein Renteneintrittsdatum künstlich auf 83 Jahre hoch gesetzt um einen maximal hohen Aktienanteil so lange wie möglich zu haben. Spare maximal du 2.100€/p.a. 8incl einer 175€ Zulage p.a.) und habe ein Garantiebetrag von ca 26.500€. Mein Depot schmolz durch die Schwankungen auf 23.000 € zusammen und wurde in der Höhe dann zu Festgeld verwandelt.

Die im März analog angelegte Watchlist lässt mich wissen, dass ich bereits deutlich wieder oberhalb meines Garantiebetrages bin.

Ich habe gezetert und wöchentlich das Team von Sutor angeschrieben, einen Neuvertag eröffnet um die von Fair immer noch beworbene hohe Aktienquote wieder zu bekommen, habe alles ruhend gestellt und abgewartet.

Fazit: Am Ende des Tages bin ich froh, dass es bei Fair/Sutor weiter geht. Auch wenn der nun gewählte X Tracker Aktien ETF vielleicht nur ein abgeschwächter MSCI World Standard ETF ist und Anleihen zu Zeiten wo Geld gedruckt wird generell so sexy wie Stinkefüße sind ist es ein guter Weg mit diesem unnützen Produkt „Riesterrente“ eine Rücklage zu bilden.

Positiv ist, dass es eine viel längere Zeit möglich ist in Aktien mit seinem Depot investiert zu sein und das Ablaufmanagement erst 5 Jahre vorm Renteneintritt beginnt. Das war vorher viel früher, weswegen ich mich auch aufs 83 ste Lebensjahr habe bequatschen lassen.

Gemäß dem Rechner habe ich 100% Aktien ETF bei einer Volatilität von bis zu 39. Darüber reduziert sich der Anteil im Aktien ETF und steigt im Renten ETF. Wird die Volatilität geringer ist der Aktien ETF doch wieder mit 100% drin. Wenn man historisch die zeitlichen Phasen mit einem Volatilitätsindex >40 anschaut, der kann bei Anlagehorizonten von 10, 20, 30 Jahren doch wirklich beruhigt schlafen.

D.h.doch lediglich, dass Fair/ Sutor gewisse Spielregeln für die kommenden Schwankungen bei jedem Anleger nun kommunizieren und sich somit eine Flexibilität auf Marktgeschehen einräumen, die zigfach am Aktienmarkt gang und gäbe ist.

Ich sehe bei all den Möglichkeiten hierin nichts Schlechtes. Wer sich „richtig“ und mit Performance am Markt engagieren möchte, wird das doch nicht im Rahmen einer RIESTERRENTE tun, oder?

Zulage ist drauf...