Beiträge von Sonne66

Zitat von adrianberg

Hallo zusammen,

das neue Video ist da.

https://www.youtube.com/channe…ylmRx61Mt6U1oDSEVA/videos

Sehr gelungen wird deutlich:

Geld ist ganz einfac

Es braucht wenig und damit vermeidet man auch noch eine Clusterbildung.

Das Thema Kombination von ETF‘s wird ausführlich behandelt sowie beliebte Kombinationen:

70:30 MSCI: Em

MSCI World und S&A 500

Welt-ETF und Clean Energy

berechnet.

Es recht m.E. der Eine.

Hier gibt es einige gute Gründe dafür.

Danke Saidi.

LG

Alles anzeigen

Hallo Adrian,
ich fand das Video auch gut (wie ich generell Saidis Videos klasse finde).
Mit der Eine meinst du vermutlich den MSCI?
PS: Hast du Europa u. EM im Portfolio?

Viele Grüße u. schönes WE!

Zitat von adrianberg

Hallo zusammen,

komme gerade erst dazu es mir anzusehen.

Externer Inhalt www.youtube.com

Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

Alle externen Inhalte anzeigen

Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

Vielen Dank für die hilfreiche Zusammenfassung.

So kann jeder das für Ihn günstigste Depot einfach und schnell finden.

Für Geldanlage ganz einfach ist natürlich auch etwas dabei.

Die bisherigen Empfehlungen bleiben und reichen weiterhin aus.

Saidi wird hier einmal mehr seinen Ruf gerecht.

Vielen Dank.

LG

Alles anzeigen

Hallo Adrian,
der gestrige Newsletter von finanztip behandelt das Depot-Thema auch, falls du noch die "Lese-Variante" möchtest.
Viele Grüße

Zitat von adrianberg

Hallo zusammen,

vielen Dank für die freundlichen Worte.

M.E.

nur in

ISHSII-CORE-MSCI World

oder

UBS MSCI World SRI UCITS ETF

ISIN LU0950674332 / WKN A1W3CQ

weiter investieren.

Rest so lassen.

Aero kenne ich nicht.

Besonders:

https://www.finanztip.de/podca…einfach/4-toepfe-prinzip/

LG

Alles anzeigen

Vielen Dank, Adrian! Auch noch einmal für den Link zu den 4-Töpfen.

Zitat von Kater.Ka

0. Klären, wie viel Deines Vermögens in Risikoanlagen soll

1. Variante: alles stehen lassen, den SRI weiter besparen (lese ich heraus, dass Dir das wichtig ist). Die Diskussion hinsichtlich Rendite vs. Gewissen ausblenden, das weiß eh keiner, wie das langfristig ausgeht.

2. Variante: wie 1., etwas Europa dazu (hattest Du mal angesprochen), hier mal zwei mit SRI bzw. ESG, nur Info keine Empfehlung. https://www.fondsweb.com/de/ve…IE00B52VJ196,IE00BK5H8015 oder eben auch EM.

Die genannten Europa-ETF haben ähnliche DrawDowns wie der World während Corona gehabt, insofern reduzieren sie nicht das Risiko.

Vielen Dank, Kater.Ka!

Vielen Dank für eure tollen u. hilfreichen Rückmeldungen.

Was würdet ihr mir konkret für mein Portfolio empfehlen? (ganz vorne)

Danke!

Viele Freitagabend-Grüße

Zitat von monstermania

Dem schließe ich mich 100%ig an!

Gerade, wenn man vorher nie in ETF (Aktien) investiert war, ist der Unterschied gewaltig. Über die Summen, um die das Depot teilweise täglich schwankt, darf man als 'traditioneller' Sparer nicht nachdenken.

Ich kann nur den Tip geben, auf das Gesamtvermögen zu schauen und nicht nur ins Depot. Das macht es erträglicher.

Ich meine, auf das Gesamtvermögen zu gucken. Tatsächlich bin ich gar nicht beunruhigt wegen der Schwankungen. Ich schaue kaum ins Depot, ich brauche das Geld nicht u. denke eher, es wäre vielleicht eine gute Nachkaufzeit.

Zitat von monstermania

Dem schließe ich mich 100%ig an!

Gerade, wenn man vorher nie in ETF (Aktien) investiert war, ist der Unterschied gewaltig. Über die Summen, um die das Depot teilweise täglich schwankt, darf man als 'traditioneller' Sparer nicht nachdenken.

Ich kann nur den Tip geben, auf das Gesamtvermögen zu schauen und nicht nur ins Depot. Das macht es erträglicher.

Ja, absolut!

Kann es sein, dass wir nicht die gleichen Begrifflichkeiten für das selbe verwenden?

Ich habe mich an Saidis Wording in dem Artikel https://www.finanztip.de/geldanlage/risikoprofil/ orientiert bzw. so, wie ich sie verstehe.

Risiko-Profil ergibt sich aus der Ermittlung der

• Risiko-Toleranz (hier werden die Fakten angeschaut: Anlagehorizont, Vermögen, Job-Sicherheit, Gehalt - und die Rentenlücke).
  
  Je länger mein Anlagehorizont, umso mehr Aktien sollte - kann ich im Portfolio haben. Vor allem, wenn ich fürs Alter vorsorgen will. Je mehr Vermögen ich habe, umso mehr Risiko kann ich eingehen. Je mehr ich verdiene, umso sicherer mein Arbeitsplatz ist, umso höher kann meine Aktienquote sein. Je höher meine Rentenlücke umso weniger Risiko sollte ich eingehen.

Situation:

Rente: in 11,5 J.; Rentenlücke: sehr groß (plane ich mit Erlös des Wohnungsverkaufs aufzustocken). Einkommen: mäßig, Job: sicher (soweit man das sagen kann). Bar: Tagesgeld (30%) Festgeld (30%) u. Depot (i. M. 30% investiert / 10% könnte ich noch investieren). Wohnung: Aktuell Mieteinnahmen, nach Verkauf in ein paar Jahren den Erlös für die Rente.

Wie definiere ich das auf einen Nenner? Ich habe mich hier etwa „mittig“ verortet.

2.) Risiko-Bewertung (so viel Risiko WILL ich auf mich nehmen) (womit kann ich gut schlafen?)

Bin ich bereit, für eine höhere Rendite auch die Risiken von Kursschwankungen und möglichen Verlusten einzugehen? Wie viel zwischenzeitlichen Verlust bin ich bereit, zu ertragen? … Wir empfehlen Dir, Dich auch hier auf einer Skala von niedrig bis hoch einzuordnen. (Risiko Bewertung 0-5 / Null bis hoch) ich sehe mich bei 3 = mittel / evt. 2,8.

Situation: Ich empfinde ich mich als Mittig / 3 (mal +/-); evt. 2,8. Ich habe verinnerlich so gut wie gar nicht auf mein Depot zu gucken – es seit denn ich will rebalancen. Mir ist bewusst, dass ich den Verlust nur dann habe, wenn ich verkaufe. Ja, ich bin Neuling (seit 1,5 Jahren) u. bin aktuell noch sehr entspannt mit der Situation.

3) Risiko-Profil: ergibt sich aus Risiko-Toleranz u. Bewertung (weiterhin lt. Finanztip)

Ja, nachvollziehbare Gedanken. Selbstfürsorge ist ein guter Punkt. Ich denke darüber nach -

Ihr scheint der Ansicht zu sein, dass der SRI auf jeden Fall immer schlechter läuft als der "normale". Warum das aus eurer Sicht so ist, habe ich noch nicht verstanden- Auch nicht vor dem Hintergrund Klimawandel, Biodiversität, Insektenschwund um 70%, Grönland u. Arktis tauen ab - der Turning Point ist erreicht .... richtig krasse globale Lage.

Ich würde das gerne weiterdenken: Angenommen ich würde das so entscheiden, und mich für mehr Rendite entscheiden. was wäre dann eine gute Strategie: Im Moment bei gefallenen Kursen MSCI World "normal" nachzukaufen u. wenn die Werte hochgehen den SRI zu verkaufen? EM u. Europa vernachlässigen.

Wäre antizyklisches Verhalten nicht ohnehin jetzt nachzulegen? Oder eher noch Ukraine abwarten ob da die Bomben fliegen ...

Zitat von adrianberg

Hallo zusammen,

im Großen und Ganzen ist m.E. ein langweiliger, breit diversifizierter ETF-Investitionsplan oft am Sinnvollsten.

Auf EM kann verzichtet werden. Ebenso auf Europa.

Wenn schon verschiedene „Globale“ da sind kann man sie auch lassen.

LG

Alles anzeigen

Danke dir. Meinst du mit "langweilig u. breit diversifiziert" den World u. / o. ACWI?

Zitat von RNowotny

Hallo Sonne,

der SRI basiert ja auch auf dem World. Beinhaltet nur weniger Firmen, da der World gefiltert wird.

Wenn ich moralisch also auf z.B. Anbieter von Tabak und Rüstungsindustrie verzichten möchte, dann wähle ich den SRI (Social /Sustainable Responsible Investing). Dieser schließt diese und noch andere aus. Im Allgemeinen investieren darin Personen/Institutionelle denen diese nachhaltigen Aspekte sehr wichtig sind.

Wird jetzt auch noch der normale World bespart, habe ich Tabak und Rüstung drin und den Filter wieder entfernt.

Das wäre ein Widerspruch. Sollte der SRI nicht aus Gründen der Nachhaltigkeit gewählt worden sein, dann spielt diese Überlegung natürlich keine Rolle.

Alles anzeigen

Danke dir. Ja doch, ich habe den SRI bewusst gewählt; auch extra nicht ESG.
Der World SRI war meine zweite Investition (der erste Kauf war der "normale" World, mir wurde dazu geraten u. stumpf gekauft). Sie liefen beide die letzten 1,5 J. gut, daher behielt ich beide zunächst. Alle weiteren Käufe von mir waren SRI.

Ihr helft mir sehr - das sind viele verschiedene Blickwinkel u. interessante, für mich hilfreiche Anregungen u. Rückmeldungen!

Zitat von Pablo

Die psychologische Komponente deines Risikoprofils kannst nur du selber einschätzen. Gefühlt per Ferndiagnose eines Onlineforums (:D) würde ich bei deinen Rahmenbedingung (sicherer Job, passables Erbe unbekannter Höhe) etwas mehr in den ETF stecken (vllt. 60%) und mal noch freiwillige Zahlungen in die rentenversicherung prüfen. Deine private Altersvorsorge hängt stark von der Immobilie ab. Hier würde ich den aktuellen Wert etwas genauer abschätzen und mir überlegen wie viel Risiko in der Immo steckt (Finanzstarkes Bundesland, gute Aussichten für die Region?) . Wenn die verkauft wird wirst du dich auch nicht plötzlich trauen das freiwerdende Geld in ETFs zu stecken. Dann lieber jetzt etwas mehr wagen. Die eigene Alterserwartung anhand von Lebensstil, Vorerkrankungen und Familienhistorie am besten noch möglich mit berücksichtigen.

Danke, Pablo.
Die Immobilie ist eine gute Wohngegend in Frankfurt in der Nähe der EZB - da bin ich zuversichtlich was den Ertrag betrifft (u. ist kürzlich renoviert.)
Das frei werdende Kapital würde ich dann vermutlich eher sicherer anlegen, da ich es - wie du schreibst - für die Rentenlücke benötige.
Guter Hinweis, Familienhistorie u. Vorerkrankungen mit zu berücksichtigen.

Zitat von LebenimSueden

Ich sehe das bei dem kurzen Zeithorizont nicht als unabhängig an. Bei großer Rentenlücke müssen in 12 Jahren schon Entnahmen stattfinden. Bei mir mit 34 Lenzen ist das etwas anderes, ich kann mir aktuell 15 verlorene Jahre leisten und in der Zeit eventuell sogar günstig nachkaufen.

Ein wichtiger Punkt hierbei ist die Sache mit der Wohnung. Ein Verkauf könnte entsprechend mehr Barmittel für die ersten Jahre frei machen und so den Anlagehorizont so weit verlängern dass Risikotragfähigkeit und Rentenlücke tatsächlich relativ unabhängig sind.

Ja - so ist das mit der Wohnung. ich kann das Depot länger als die 10-12 J. liegen lassen u. ab Renteneintritt in knapp 12 Jahren auf das Kapital vom Wohnungsverkauf zugreifen, um meine Rentenlücke zu schließen. Ich hatte mich blöd ausgedrückt, was den Anlagehorizont betrifft.

Zitat von monstermania

Worum geht es Dir!?

Um Dein Gewissen oder Deine Rendite!?

Das und nur das ist der Punkt.

Ich habe im letzten Jahr eine Diskussion auf der Invest 21 verfolgt. Da wurde diverse Finanzblogger zum Thema Moral oder Rendite befragt.

Da am Beispiel 'Kinderarbeit'. Und es ist dann schon entlarvend, wie schnell die Moral schwindet, wenn es um die Rendite geht.

Hier mal ein Experiment dazu:

Sozialexperiment: Das machen Menschen für Geld | Quarks - YouTube

Frag mal auf der Straße, wie viele Leute bereit wären ein Tier zu töten? Die gleichen Leute gehen aber trotzdem zum Metzger und essen Fleisch.

Ja, man sollte als Fleisch-Esser auch schon mal ein Tier getötet haben! Wenn ich das nicht kann, sollte ich mal darüber nachdenken, ob mein Fleischkonsum richtig ist.

Ich für meinen Teil investiere in die Basis-indizies (ohne SRI/ESG) und versuche durch mein persönliches Verhalten im Alltag die Welt ein kleines bisschen besser zu machen.

Das hat m.E. mehr Impact, als wenn eine PepsiCo nicht im Index ist, weil Sie nicht irgendwelchen Kriterien entspricht die ich eh nicht nachvollziehen kann, eine Coca-Cola aber sehr wohl.

Alles anzeigen

Warum sind deiner Meinung nach Gewissen u. Rendite gegenläufig?
Der MSCI World SRI lief im Prinzip wie der marktneutrale (seit ich seit 1,5 J. investiert bin).

PS: Du hast recht mit deinem Fleisch-Beispiel. Ich esse meine Freunde nicht u. daher auch keine Tiere ;-P

Zitat von RNowotny

Hi Sonne66,

Dein Fähigkeit Vermögen zu vermehren hängt von verschiedenen Punkten ab:

1. Bereits vorhandenes Vermögen: Barvermögen im 5-stelligen Bereich

2. Sparrate: Einnahmen - Ausgaben

3. Weitere Cashflows: Mieteinnahmen

4. Humankapital: Weiterbildung, Gehaltserhöhung

5. ...

Die Liste ist nicht abschließend und die Reihenfolge bezieht sich nur auf die von Dir geschilderte Situation.

Die Risikotragfähigkeit gibt Dir nur einen theoretischen Anhaltspunkt, bei welchem Verhältnis von risikoreicher zu risikoarmer Anlageklasse Du noch gut schlafen könntest.

Wenn Du meinst mittel passt und Dein Ergebnis ist 60% risikoarm / 40% risikoreich, bedeutet das bei 100 TEUR, sind 60 TEUR im risikoarmen und 40 TEUR im risikoreichen Teil.

Szenario Aktienmarkt crasht um 50%

Risikoarm 60 TEUR, Risikoreich 20 TEUR = 80 TEUR (20% Verlust auf die Gesamtposition)

Bei 100% Risiko hättest Du noch 50 TEUR...bei 0% Risiko noch 100 TEUR.

Mit der Risikotragfähigkeit versuchst Du Deine persönliche "Schmerzgrenze" zu bestimmen. Diese Schmerzgrenze kann sich im Laufe der Zeit verändern (z.B. mehr Erfahrung, Krankheit etc.)

Unabhängig von Deiner Risikotragfähigkeit ist natürlich die Frage, wie hoch Deine Rentenlücke ist.

Bei höherem Risiko kann man seine Rentenlücke natürlich leichter verringern/schließen. Schätzt man seine Risikotoleranz jedoch zu hoch ein...wird man sich aufgrund eines Herzinfarktes wahrscheinlich keine Gedanken mehr um diese Lücke machen müssen.

Es könnte also passieren, dass Du mit Deiner Risikotragfähigkeit nicht in der Lage bist Deine Rentenlücke zu schließen. Allerdings kommt es dafür dann wieder auch stark auf die Inhalte (Aktie, Immobilien Krypto, Hochzinsanleihen, Rohstoffe) und deren Zusammensetzung innerhalb der risikoreichen Anlageklasse an.

Alles anzeigen

Danke dir!

Zitat von monstermania

Das kannst nur Du für Dich bestimmen!

Wie soll Jemand, der Dich gar nicht kennt, wissen wie Du mit einem Verlust umgehst?

Für mich wäre das schon ein ziemliches Risiko! 12 Jahre Anlagehorizont ist schon wirklich grenzwertig. 15 Jahre sollten es schon gern sein.

Dazu dann die Rentenlücke.

Das heißt jetzt nicht, dass Du nicht investieren sollst, sondern nur, dass Du Dir Gedanken darüber machst, was denn wäre wenn Du 15 oder gar 20 Jahre brauchst bis Du die gewünschte Rendite aus Deiner Aktienanlage erzielen kannst (7% p.a.).

Setzte Dich mal hin und rechne Deine konkrete Rentenlücke aus. Dann schau mal, wie lange Du mit Deinen Ersparnissen diese Lücke füllen könntest. Nehmen wir mal an, das wären 15 Jahre, die Du von Deinen Ersparnissen leben könntest.

Dann könntest Du m.E. durchaus einen großen Teil der Ersparnisse anlegen. Eben den Teil, den Du mit ziemlicher Sicherheit die nächsten 20 Jahre gar nicht brauchst.

Ob Du es dann tatsächlich aushältst, wenn Deine Investition zwischenzeitlich auch mal 50% an Wert verliert, steht dann wieder auf einem ganz anderen Blatt.

Ich habe noch 13 Jahre bis zu meinem geplanten Renteneintritt. Aktuell habe ich 60% meines Vermögens in ETF (Aktien). 40% sind 'sicher' angelegt. Ich weiß, dass ich noch rund 20 Jahre Zeit habe, in denen ich voraussichtlich gar nicht an mein Depot herangehen müßte. Außerdem wird meine Rente voraussichtlich meine Grundkosten zum Leben decken. Ich bin also auch nicht zwingend auf regelmäßige Entnahmen aus dem ETF-Depot angewiesen (Aber geiler wärs schon! ).

Mit meinem Risiko kann ich gut leben.

Alles anzeigen

Danke!

Das gibt mir zu denken.

Und ich merke, ich habe mich auch total unklar ausgedrückt -

Das investierte Geld kann länger als meine genannten 10-12 J. im Depot liegen. Ich gehe in 12 J. in Rente u. brauche dann wegen meiner großen Rentenlücke Geld on top. Jedoch haben wir bis dahin die Wohnung verkauft u. dieses Geld ist dann da um meine Rente aufzustocken. Mit dem Betrag käme ich zurückhaltend gerechnet über 10 Jahre hin. Bis dahin benötige ich das Vermögen im Depot nicht.

Vielleicht sollte ich doch etwas defensiver kalkulieren - Danke für die Impulse!

Liebe Community,

ich habe mein Risiko-Profil noch einmal auf dem Prüfstein:

1) Risiko-Toleranz: (was kann ich riskieren)
mir fällt es schwer, die einzelnen Parameter dabei zu gewichten.

Also: Im Artikel von Saidi lese ich, dass die Risiko-Toleranz davon abhängig ist, wie groß mein Vermögen, mein Gehalt, meine Jobsicherheit, natürlich mein Anlagehorizont - und auch meine Rentenlücke ist.

Anlagehorizont: ca. 12 Jahre. Mein Gehalt ist nicht üppig, mein Job ziemlich sicher, Vermögen: ich habe eine relativ große Wohnung mit meinen 2 Geschwistern geerbt, passable Lage u. Bar-Vermögen im höheren 5-stelligen Bereich. Rentenlücke: sehr groß.

>>> ist es realistisch, dass ich meine Risiko-Toleranz mit "mittel" einschätze?
Ich finde es schwierig den Bogen von es gibt Vermögen, über kein üppiges Gehalt u. große Rentenlücke zu spannen.

2) Risiko-Bewertung: (was wil ich riskieren?)
Ich empfinde mich als recht mittig. Im Zweifelsfall minimal vorsichtiger.

3) Risiko-Profil: (was sollte ich riskieren?)
In Saidis Artikel ergäbe dies meinem Verständnis nach ein mittleres Risiko-Profil u. er schlägt vor:

30% Festgeld - 30% Tagesgeld - 40% Aktien ETFs.

>>> empfindet ihr mein Profil auch als mittleres Risiko?

>>>Nach Adam-Riese kann ich aktuell nur das Bargeld verwenden u. z. B. wie oben im Profil aufteilen. ....
ich verstehe noch nicht, wie ich z. B. die Immobilie, die wir uns teilen, insgesamt einrechne. Da alle von uns kinderlos sind werden wir diese Wohnung verkaufen, um selbst in den Nutzen des Geldes zu kommen. Wann der Verkauf ist, ist unklar. Ich vermute innerhalb der nächsten 8 bis max. 10 Jahre. Muss ich dann zum Zeitpunkt des Verkaufs sozusagen mein Risikoprofil noch einmal neu aufstellen u. den Erlös dann mitrechnen?

ich wäre sehr dankbar über euren Input!!

Viele Grüße

Zitat von monstermania

Einfaches Beispiel: Du willst partout nicht in die Rüstungsindustrie investieren.

Dann kannst du eben nicht gleichzeitig in einen MSCI World und einen MSCI World SRI investieren. 'Mischen Impossible' halt

Wenn Dir das eh völlig egal ist, kannst du natürlich auch einfach in Alles investieren und darauf spekulieren, dass die SRI-Variante langfristig besser performt als der Basis-Index.

Ja, das verstehe ich

Jedoch muss es dann automatisch "falsch" sein, wenn es "da" ist?

Also du meinst, es wäre nicht nur moralisch sondern auch monetär besser, ich würde mich auf eine Linie beschränken?

Oder ist es einfach nur doof inkonsequent? - z. B. ich arbeite im Natur- u. Umweltschutz, ich kaufe Bio, habe kein Auto mehr usw. Aber um meine Schwester besuchen zu können, nehme ich alle paar Jahre einen Flug in Kauf; oder esse nicht-bio im Restaurant. Also nicht voll konsequent.

PS: ich finde SRI besser u. passt zu mir. Doppelt so viele Unternehmen im MSCI Word finde ich beruhigender. Mammamia!

Zitat von LebenimSueden

Man könnte an der Stelle natürlich auch darüber diskutieren ob SRI überhaupt Sinn macht. Will ich aber nicht. Klar ist aber, SRI ist eine moralische Frage. Und ein bisschen Moral gibt es nicht.

Altbestände darf man natürlich behalten, aber wer noch neu marktneutral bespart kann sich die Sparrate auf den SRI auch schenken. Das ist einfach widersprüchlich

Ich würde dich sehr gerne besser verstehen, warum es deiner Sicht nach so widersprüchlich ist als auch nur sinnvoll ist, wenn das ganze Portfolio entweder marktneutral oder SRI führt.

Meine Moral beispielsweise ist bei bestimmten Themen, sehr viel stärker = intoleranter als bei anderen Themen.