Ich nehme an das Guthaben lässt sich bei dem Anbieter auch nicht übertragen?
Ich hätte keine Lust mich, wegen sowas zu streiten. Schau dir doch nächstes Jahr einfach die Jahresabrechnung an.
Ich würde den Vertrag beitragsfrei stellen und mal die Fondsliste genauer anschauen, vielleicht lassen sich durch einen Fondswechsel über die nächsten paar Jahre noch ein paar Euro retten.
Weil das Sozialamt langsam arbeitet.
Wenn es nur knapp über 100k sind, z.B. Arbeitszeit reduzieren, auf Firmenwagen verzichten.
Kein Gericht wird mit dieser Argumentation den Gleichheitsgrundsatz verletzt sehen. Man müsste eher so argumentieren, dass die alte Regelung besser war. Die 100k Grenze ist willkürlich und jemand mit 80k oder 90k Brutto kann im Rahmen seiner Leistungsfähigkeit ebenso für seine Eltern aufkommen. Das ändert dann nichts an der Zahlungspflicht, aber man kann wenigstens anderen Leuten ans Bein pinkeln, die sich dank der Neuregelung einen faulen Lenz machen.
Bin bei der Sutorbank bzw. RaisinPension und sehr zufrieden. Man kann seinen eigenen Mix an ETFs auswählen und jederzeit problemlos ändern. Kosten sind im Vergleich sehr niedrig.
Beim digitalen Euro ist es noch nicht klar, ob die Blockchain zur Anwendung kommt. Eine Dezentralisierung ist politisch oft unerwünscht, gerade auch deshalb haben Kryptos Aufwind, da diese wirklich unabhängig sind. Die Unabhängigkeit der Zentralbanken ist ein Märchen wie die Staatsferne des öffentlichen Rundfunks, dazu reicht ein Blick in die Gremien und wer diese nominiert.
Fordere eine Entgeltaufstellung an.
Die Dispozinsen sollten nicht rückforderbar sein. Diese sind nämlich vertraglich als variabel geregelt.
Jede Verbesserung bei der Rente kostet viel Geld. Auch die Aktienrente der FDP wird nicht kommen. Wenn zukünftig 2% der Rentenbeiträge in Aktien landen, würden der Rentenkasse sofort 20-30 Milliarden fehlen, die durch den Steuerzahler gestopft werden müssten.
Viele stört noch immer die Unplanbarkeit der privaten Vorsorge allein durch den Finanzmarkt. Auch Nettotarife die in ETFs investieren haben da ihre Vorteile, man muss sich um nichts kümmern. Bei einem meiner Verträge liegt die Spannbreite zwischen 500 und 40.000 Euro Rente im Monat, die mal in ein paar Jahrzehnten auf meinem Konto landen wird.
Natürlich war das gefragt, nur nicht von ihnen.
Über Wikifolios gibt es auch endlose Mengen an Möglichkeiten. Da Zertifikate erst mit Verkauf besteuert werden, sollte es keine steuerlichen Probleme geben. Dafür aber bis zu 1% Gebühren jährlich und ein gewisser Spread beim Kauf. Aber immer noch besser als gar nicht zu investieren.
Beispiel das dem SP500 folgt: DE000LS9QNE6
Ich persönlich würde unter diesen Umständen eher auf solide Einzelaktien setzen.
Eventuell ist der Umweg über den Versicherungsmantel von Nettotarifen von privaten Rentenversicherungsverträgen möglich. Oder auch Zertifikate. Verursacht minimal mehr Kosten - je nach Produkt. Oder der nicht amerikanische Ehepartner spart die Summe an und gibt diese später bar an das Kind, so macht es eine Bekannte von mir.
Wie kann ich langfristig den Aktienmarkt outperformen?
Krypto.
Warum nicht einfach auf thesaurierende Fonds umstellen?
Ich würde das Depot bei Smartbroker empfehlen, dort gibt es auch einen netten Wertpapierkredit. Hat man kurzfristig Geldbedarf, dann muss man damit keine Kapitalerträge realisieren. Man leiht sich das Geld - zahlt es nach Lust und Laune zurück - die GKV geht leer aus.
Die ING bearbeitet meiner Meinung nach die Erstattungsanträge falsch.
Bei der Kreditkarte hat sich das Produkt geändert, von Kreditkarte zu Debitkarte. Die Gebühr blieb zwar gleich, durch die Produktänderung dürfte diese aber unwirksam sein.
Denn es wurde ein neuer Kostenposten im PLV eingeführt.
"Bitte beachten Sie: Bis einschließlich dem 13.09.2019 war ihre VISA Card eine Kreditkarte, seit dem 14.09.2019 ist sie eine Debitkarte. Die mit Ihrer Visa Card in Verbindung stehenden Entgelte sind dementsprechend zuzuordnen."
Es dürfte übrigens ökonomisch sinnvoller sein, die gesetzliche Rente möglichst früh mit Abschlag zu nehmen, denn Investments können in der Regel eine höhere Rendite erwirtschaften.
In Deutschland ist es generell erschreckend, wie sehr alte Menschen an ihren Verträgen hängen und oftmals ahnungslos bezüglich ihrer Vertragsansprüche sind. Dann kommt auch noch fehlender Geschäftssinn dazu, was in schlechten oder gar keinen Investments mündet. Ein durchschnittliches Ehepaar mit eigener Immobilie dürfte an die 30-50 Vertragsverhältnisse haben.
Meine Eltern sind noch keine 70, haben aber nachdem ich mehrere Klagen für sie gewonnen habe eingesehen, dass es für Sie keinen Sinn mehr macht, sich um Investments, Steuern, Verträge, KV+Beihilfe und so weiter zu kümmern. Starrsinnige Akademiker Oma/Opas vernichten gerne mal mehrere Hunderttausend Euro an Opportunitätsgewinnen, wenn nicht sogar mehr in der Zeit zwischen Rente und Ableben.
Um Missverständnisse zu vermeiden, sollten Sie noch dazu schreiben, warum die Beihilfe entfällt. Sie sind nämlich ein Sonderfall, der nicht häufig vorkommt. Ich nehme an, sie waren kommunaler Angestellter vor einem gewissen Stichtag? Ich würde mich auch bei Kollegen umhören, was diese zahlen müssen.
Eins steht fest, 2 Rentner ohne große Altersrückstellungen zu 100% zu versichern wird extrem teuer. Die Einsparungen, die Sie sich erwünschen, wird auch der beste Berater nicht hinbekommen.
Hier ein interessanteres Urteil:
http://www.justiz.nrw.de/nrwe/…6_20_Urteil_20210421.html
Keine Ahnung, welche Versicherung, aber einen hübschen Betrag gewonnen. Lohnte sich aber auch nur mit RSV.
"Auf Gutem Kurs", klar wenn man behauptet man hätte 334 Mrd. Einnahmen. Man hat aber nur rund 250 Mrd. Beitragseinnahmen und kriegt den Rest von Mutti zugesteckt.
Würde auch Openbank empfehlen.
IBAN-Diskriminierung gibt es leider mittlerweile an jeder Ecke. In vielen Formularen ist auch "DE-" vorgegeben.
Ich halte den Schlichtungsvorschlag für stichhaltig. Bei dem Nutzungsersatz ist er eher pro Bank, da könnte mehr zustehen, aber schwierig zu beweisen und für kleine Beträge nicht lohnenswert. Nur der Ombudsmann der Privatbanken kann bis 10.000 Euro Streitwert verbindlich entscheiden, es ist damit zu rechnen, dass die Bank der Schlichtung nicht zustimmt.
Abgesehen von der Zufluss- oder Abflussdynamik von Mitteln spricht der Artikel auch die Stimmrechte an. Ich finde die Indexanbieter (Vermögensverwalter) sollten diese Stimmrechte nicht ausüben dürfen, da Sie nicht der wirtschaftliche Eigentümer sind.
Die Stimmrechte stehen den Investoren zu, die diese nach Belieben delegieren z.B. an eine Interessengruppe die zum Investor passt, oder einfach verfallen lassen können sollten.
Um das Loch zwischen Beitragseinnahmen und Ausgaben zu stopfen, hat man sich schon die nächsten ausgesucht, die Zwangsbeglückt werden müssen.
