Koenntest du das Urteil vllt als PDF beifuegen oder anderwietig zugaenglich machen. In meinem Fall hat sich die Targo darauf berufen, dass der Vertrag von August 2004 war und daher nicht nach dem Urteil des BGH die BG erstattet werden muss.
Hallo @jbe,
versuche ich mal.
Aber nicht böse sein, dass ich alle personenrelevanten Daten radiert habe. Ich hoffe es hilft Dir irgendwie. 
Gruss
So,
die nächste Klage und das damit zusammenhängende Säumnisurteil ist zu meinen Gunsten gefallen.
Die TARGOBANK muss bis Ende des Wonnemonats ca. € 1000,00 inkl. Zinsen überweisen.
Das BESONDERE: Der Kreditvertrag ist aus dem Jahre 2003 und lief bis 2009. Das Gericht war der gleichen Auffassung wie mein Anwalt, dass die BG für den nicht verjährten Zeitraum zu erstatten sind.
Ich bin ehrlich, damit hätte ich nie und nimmer gerechnet. SUPER !!!
Grüße
Alles anzeigenAn alle Santander-Kläger!
Heute habe ich die Klageerwiderung von Wendt und Henle(Rechtsanwälte der Santander)erhalten:
1.beantragt werden:
1.Abweisung der Klage
2.Kosten trägt der Kläger
3.Urteil ist vorläufig vollstreckbar
Um was geht es:
2.BG und Zinsen aus Darlehen 2005,welches ich 2008 vollständig ausgeglichen habe.Da ich keine Unterlagen mehr habe,wurde in der Klage "nur" auf Feststellung geklagt(auch,um den Streitwert unter €5000.- zu halten,um die Klage beim Amtsgericht vorlegen zu können).
Zu diesem Sachverhalt äußert sich die Klageerwiderung NICHT!!
3.BG und Zinsen aus Darlehen 2008(Fortsetzung von 2005),zwei außergerichtliche Forderungsschreiben von mir,eins von meiner Anwältin,alle drei unter Fristsetzung,alle drei per einschreiben mit Rückschein.Die Forderungsschreiben bezogen sich auf ALLE Forderungen(2005,2008 und 2011).
BG wurde am 20.11.bezahlt,bezüglich Zinsen ein Schreiben von Mitte Januar,daß gezahlt würde,aber Geduld aufzubringen sei.Keine Zahlung bis Anfang Februar,so daß Anwältin nachgehakt hat(vergeblich).Außerdem wurde der zu fordernde Betrag um die Hälfte UNTERschritten!!
Jetzt behauptet Santander(und bietet als Beweis die Zahlungsanweisung an),die Zahlung sei geflossen..........!! Ist sie aber nicht,jedenfalls nicht zu mir.Ich habe als Gegenbeweis Vorlage meiner Kontoauszüge angeboten.
(4.)Die Bezahlung der Anwaltskosten wird mit dem Argument verweigert,daß die Beauftragung(!!) der Rechtsbevollmächtigten VOR Ablauf der Verzugsfristen stattgefunden habe!!!Dazu wird noch behauptet,daß ich als Kläger ja die Anwältin (noch)gar nicht bezahlt hätte.
Ich kommentiere diesen Unfug mal lieber nicht!
5.2011 habe ich eine Ratenreduzierung(KEINE Aufstockung!!)beantragt,die auch bewilligt wurde.
In zwei(!!) Schreiben wurden mir dafür Kosten von knapp €4000.- genannt:"Kreditverlängerungsgebühr"bzw."die Kosten für die Laufzeitverlängerung würden €3950.- betragen".
JETZT behauptet die Gegenseite,es gäbe eine VEREINBARUNG(!!) über €35.-("Stundungsgebühr"),was keineswegs eine Bereicherung sei.
Diese Vereinbarung ist frei erfunden!
Ich bin beeindruckt,mit welcher Frechheit und Dreistigkeit hier "gearbeitet" wird:
Ignoranz und Lügen sind die Methoden der Wahl der Santanderschen Knechte!
Jetzt ist meine Anwältin dran,mit der ich schon per Mail Kontakt aufgenommen und auf die ihr vorliegenden Dokumente aufmerksam gemacht habe.
Hallo Ian,
das habe ich schon durch mit der SANTANDER und der Behauptung, dass Geld wäre geflossen.
Mein Anwalt hat eine rechtsverbindliche Aussage von mir bekommen, dass auf keinen meiner Konten der Betrag eingegangen ist.
Mein zuständiges Amtsgericht hatte daufhin wohl die Schnauze voll von der Bank und hat ohne mündliche Verhandlung ein Anerkenntnisurteil gemäß § 307 ZPO durch die zuständige Direktorin zu meinen Gunsten entschieden.
Das ist die aktuelle SANTANDER-Masche.
Das Geld aus der Klageforderung muss die Bank bis zum 26.03.2015 zahlen inkl. der 5 % über dem Basiszinssatz. Außerdem trägt die Beklage alle Rechtskosten. Bäääähm !!!
Hallo zusammen,
ich hatte mich auf Grund der fehlerhaften Widerrufsbelehrungen in meinen 2003er und 2007er CITIBANK Verträgen schon auf einen Geldregen gefreut.
Nach intensiven Nachforschnungen im Netz bin ich allerdings auf das Thema: VERWIRKUNG gestoßen.
D.h. wohl, dass Banken keine Rückabwicklung oder Auszahlungen mehr tätigen müssen, wenn eine lange Zeitspanne (Definition unklar) zwischen Vertragsende resp. Ablösung des Kredites bis heute (2015) besteht.
Ich habe einen Link gefunden wo das Thema näher beschrieben wird. Ist das jetzt nur Panikmache oder hat der eine oder andere User schon Erfahrungen damit gemacht ?
Ich dachte alle 2002 - 2010 Verträge würden in den "Genuss" einer Rückabwicklung kommen. Egal wann abbezahlt.
Danke für eine Info.
Genau das selbe Frage ich mich auch und habe leider dazu nichts konkretes gefunden.
Hallo, ich möchte mich auch mal melden.
Ich habe auf Grund dieser Konstellation (TARGO ./. Ich) am 28.04.2015 vor meinem zuständigen Amtsgericht eine mündliche Verhandlung. Diesen Termin wird mein Anwalt wahrnehmen.
Es geht um einen 2003er CITI-Bank Vertrag. Ich habe ab diesem Jahr 72 Monate die BG in einzelnen Raten bezahlt.
Ich werde berichten.
Grüße
