selbst wenn das fristlose Kündigungsrecht Bestand hätte (was ich persönlich nicht glaube, denn bei Betrug ist der ganze Vertrag ja eh "hin" ...) so gibt es kein Kündigungsrecht ohne Grund. Und einen solchen hat die DEP (zumindest bei mir) im Kündigungsschreiben selber nicht angegeben. Bei Euch anders?
Alle Gründe (angebliches wirtschaftliches Erfordernis) wurden später nachgeschoben - sind damit aber für die Rechtswirksamkeit der Künigung nicht zu berücksichtigen.
Bei einer Verurteilung wegen Betruges ist der Betrügende im vollen Umfang schadensersatzpflichtig - sogar ein inzwischen abberufener GF ...
In der Kündigung berufen sie sich ja auf ein Recht ohne irgendwelchen Grund jederzeit kündigen zu können. Sie berufen sich auf Paragraf 3.2 und 5.
Irgendwie scheinen sie sich nicht sicher zu sein, ob ihr eigenes Vertragswerk in allen Punkten rechtlich unbeanstandet bleiben wird. Die späteren Verlautbarungen sind ja nicht Begründungen im strengen Sinne des Wortes. Sie berufen sich auch nirgends auf Paragraf 3.5 oder Paragraf 6. Das sind wohl eher Zusatzargumente, oder Reserveargumente, falls eine unbegründete 'fristlose' Kündigung dieses Vertrags mit seiner fragwürdigen Konstruktion, besonders auch im Zusammenhang mir der Art der Anwerbung, als rechtlich nicht haltbar sich erweisen sollte.
- kannst du mit der Feststellung mitgehen?
. Ist zwar simple Erpressung von Ihnen - aber SO einfach ist das eben, wenn man an der Quelle sitzt 
.
So komme ich nun auf einen Gaspreis von 3,3 bis 3,7 ct/kWh, je nachdem, welchen realistischen Grundpreis man ansetzt (zwischen 12 und 5 Euro). Das ist ein akzeptabler Preis, bezogen auf die damals am Markt erhältlichen Konditionen. Der Schaden ergibt sich eher dadurch, dass ich nun in der Hochpreis- und Hochverbrauchs-Phase zu einem Anbieter wechseln musste, bei dem die kWh fast das Doppelte kostet, was aber immer noch unter den derzeitigen Beschaffungskosten am Spotmarkt liegt. Mal sehen, wann die nächsten Anbieter daher den Bach runtergehen.
) entwickelt hat, solche Finanzierungsmodelle mit monatlichen Durchschnittpreisen, die sich aus einem theoretischen Jahreverbrauch ergeben, überhaupt noch haltbar sind. Dieses Konzept basiert auf einem weitgehend gleichbleibenden Energiepreis. Bei stark schwankenden Preisen, wie wir sie mittlerweile haben, ist es nicht mehr tragbar. Weder für Anbieter, noch für Verbraucher. Denn es führt zu massiven Benachteiligungen einer Seite. Das muss wohl die Diskussion der Zukunft sein. Denn so kann es keinesfalls weitergehen! Es bringt wenig, über vergossene Milch zu weinen, so traurig es auch sein mag. Aber der Drops ist gelutscht. Egal, ob und was Gerichte da noch urteilen werden.
