Mit den 20 % sind wir d'accord.
Müsste das Zinsänderungsrisiko im ersten Jahr nicht ungefähr gleich sein und erst danach bei der Helaba Anleihe sinken (einfach aufgrund der dann kürzeren Restlaufzeit)?
Bei der Helaba Anleihe handelt es sich doch ebenfalls um eine Unternehmensanleihe. Wenn von dem ETF jetzt ein Unternehmen pleite geht, so what. Falls die Landesbank pleite geht, hätte das dann enorme folgen...
Hallo ich habe nochmal eine Frage zu Risiken von solchen Anleihen.
Derzeit weißt der Fonds circa 50 % A-Rating und 50 % B-Rating auf. Die Restlaufzeit beträgt 5,4 Jahre.
Über die Helaba kann ich folgende Anleihe zeichnen DE000HLB7135. Die Helaba besitzt ein A-Rating. Die Laufzeit beträgt 6 Jahre.
Welches Instrument ist aus eurer Sicht risikoreicher? Der Fonds aufgrund des etwas schlechteren Ratings oder die Helaba Anleihe aufgrund der fehlenden Diversifikation?
Viele Grüße
Sebastian
Erstmal danke für eure Antworten!
Die Investitionssumme wären circa 20 % von meinem festverzinslichen Anteil. Der Rest ist in Staatsanleihen. Aufgrund des prozentualen Anteils bin ich bereit höhere Risiken im Vergleich zu Staatsanleihen zu tragen. 1,4 % Renditeerwartung wären dann doch besser wie 0 % am Tagesgeld, oder übersehe ich da was?
Nochmal zur Duration: Wenn ich das Geld 10 Jahre investiert halte und ich im ersten Jahr 5 % Kursverlust hätte, würde ich nicht dann trotzdem langfristig von dem Zinsanstieg sogar profitieren?
Hallo Leute,
ich wollte bei der Santander ein 5 jähriges Festgeld abschließen (Kondition zur Zeit 0,3 %). Ich befinde mich mit meinem Sparguthaben bereits über der Einlagensicherung bei dem Institut. Spricht aus eurer Sicht dann etwas gegen den IShare Core € Corp Bonds (WKN A0RGEP). Hier beträgt der Effektivzins per 25.2. 1,4 % bei einer Restlaufzeit von 5,46 Jahre.
Viele Grüße und schonmal danke für eure Antworten!
