Dass die Ansprüche ab 2012 noch nicht verjährt sind - bestreitet die BHW hartnäckig weiterhin.
Aber - am 22.11.2023 startete das Verfahren einer Musterklage gegen eine Bank, die u.a. auch zur Verjährung 10 Jahre statt nur 3 Jahre ab Kenntniserlangung entscheiden soll --- noch findet man leider nichts an Protokollen ... Das Urteil ist für den 21. Februar 2024 angekündigt.
Die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt.
Ist das Urteil inzwischen da?
Ja.
Doch. Genau das ist der Punkt. Der Gewinn wird versteuert. Je größer der Gewinn, umso höher die Steuer, die man zu zahlen hat.
Das ist der Steuersatz.
Verstehe ich nicht. Die gezahlte Steuer auf die 180.000 die entnommen werden, ist NUR deswegen niedriger, weil auf die zuletzt „eingezahlten“ 60.000 keine Steuer bezahlt werden muss. Wären diesen 60.000 auch nur 30.000, so ergäbe sich keine Steuerersparnis…
Versuch die Rechnung mal mit dem gleichen Sparsatz über 30 Jahre (und nicht einem kontinuierlich ansteigenden wie von Finanztip gerechnet) und schau was rauskommt in beiden Szenarien. Es ist das gleiche.
Dieser Trick funktioniert doch ausschließlich deshalb, weil die angenommenen Einzahlungen in den 3 Phasen ansteigen. Wenn man über 30 Jahre hinweg den gleichen monatlichen Betrag anspart, ergibt sich keinerlei Unterschied - oder sehe ich das falsch?
Die Steuern sind doch nicht deswegen höher, weil der Gewinn größer ist (die Steuer ist immer gleichbleibend 18% bzw 25%). Die Steuern sind höher, weil der eingezahlte Betrag, welcher nicht zu versteuern ist, in den ersten 10 Jahren viel niedriger ist, als in den letzten 10.
Ergo ist das ganze doch eine reine Milchmädchenrechnung, Bzw. Zumindest nur unter ganz speziellen Umständen umsetzbar …
Alles anzeigenOb Vorteil oder nicht, das hängt von der Höhe der Einkünfte ab und wie weit du über den Punkt des Spitzensteuersatzes hinaus kommst.
Ich würde die Daten kurz in ein Steuerprogramm einklimpern und dann eine Vergleichsrechnung machen lassen. Oder supereinfach überschlägig so:
Gefunden mit:
Interessanterweise funktioniert dieser Rechner nicht, oder das Finanzamt sieht es einfach anders. In meinem speziellen Fall hatte der Rechner einen Vorteil bei der Fünftelregelung behauptet, nach Einreichen der (im Nachhinein sinnlosen) Steuererklärung kam vom Amt nur der lapidare Kommentar, dass gemäß Fünftelregelung nach Günstigerprüfung kein Vorteil zu erkennen sei (genau so, wie ich das auch intuitiv hier am Anfang des Themas vermutet hatte), und daher keine Anpassung der Steuern vorgenommen wird.
Nein, ich bin kein begeisterter Steuerzahler.
Und doch ist es mir bedeutend lieber, auf Gewinne Steuer zu zahlen, als keine Gewinne zu haben (oder gar Verluste) und dann keine Steuer zahlen zu "müssen". Nicht nur einmal in meinem Leben habe ich mit Blick auf die Steuer eine ungünstige Investitionsentscheidung getroffen.
Wenn es wenig Aufwand macht, trachtet man natürlich danach, die zu zahlende Steuer zu minimieren. Was den Sparerfreibetrag (NICHT den Freistellungsauftrag!) anlangt, kann man ihn sehr wohl nutzen, sollte sich aber darüber im klaren sein, daß das maximal 263,75 € im Jahr bringt.
Das hat mit Steuern zahlen oder nicht zahlen aber nichts zu tun, sondern nur damit, ob man Gewinne realisieren möchte oder nicht. Insofern komplett am Thema „Steuern optimieren“ vorbei ..
Das einzige, was Sinn machen kann, ist die Ausschütter in Therausierer zu tauschen, in der "Hoffnung", dass in einer zukünftigen Niedrigzinsphase der FSA dann für das Realisieren von Gewinnen der Thesaurierer jedes Jahr bis zum FSA genutzt werden kann. Alles andere ist linke Tasche, rechte Tasche, bzw. einfach Peanuts.
d.h. wenn ich das Verfahren jetzt nicht am Laufen halte, verjähren meine Ansprüche für die letzten 10 Jahre in 3 Jahren?
Hat dazu jemand eine (fundierte) Einschätzung?
Manchmal sollte man ein paar Euro in die Hand nehmen und einen Steuerberater konsultieren, selbst wenn einer zu 100% deine Frage beantwortet ist diese nicht rechtssicher, es ist hier ein Forum in dem Meinungen geschrieben werden und nicht das Finanzamt.
Bin ich ganz bei dir. Es geht mir auch gar nicht um Rechtssicherheit, sondern nur eine Einschätzung.
Zum Glück gibt es vereinzelt auch noch hilfreiche Antworten hier, wie die eine einzelne oben.
Die restlichen kommentierenden haben nur um des Kommentierens Willen heiße Luft dagelassen, der Experte lieberjott sogar einfach Quatsch.
Ich wünschte, ich könnte den Mut aufbringen, das Offensichtliche festzustellen.
Das Offensichtliche, meinst du damit, dass die Einschätzung von lieberjott falsch war, und dass alle anderen in diesem Thread (dich eingeschlossen) - mit der Ausnahme von RNowotny hier genau nichts beigetragen, sondern nur heiße Luft dagelassen haben?
Nein, die sind sowieso nach drei Jahren schon verjährt, das mit der 10-jährigen Verjährung ist Wunschdenken.
Quelle für deine Einschätzung von "Wunschdenken"?
Tja, Leute gibt es!
Da stellt man seine Frage ein mit dem Ziel, die Gemeinschaft die Recherche machen zu lassen, und dann gibt man allen Antworten einen Daumen runter, die einem nicht gefallen.
Unpraktisch nur, daß davon die Wahrheit nicht weggeht.
Daumen runter gibts für Kommentare wie deinen, der keinerlei Mehrwert bringt. Wenn man nichts beitragen kann -> einfach gar nicht kommentieren.
Man man man...
Bitteschön:
https://de.wikipedia.org/wiki/GrenzsteuersatzIch stelle jetzt das Abo für den Thread ab und dich auf die Ignore-Liste.
Hat mit dem von dir angesprochenen nichts zu tun. Du bist es ganz offensichtlich nicht gewöhnt, wenn deine falschen Aussagen kritisiert werden. Kann man lernen!
Es ist völlig richtig, was in dem verlinkten Beitrag steht. Da geht es aber um den Lohnsteuerjahresausgleich, den der Arbeitgeber am Jahresende mit der letzten Verdienstabrechnung des Jahres vorzunehmen hat. Da kann es bei schwankenden unterjährigen Einkommen in der Tat zu solchen Effekten kommen. Aber danach hat das Finanzamt trotzdem alles, was im für den Arbeitsverdienst des Jahres insgesamt zusteht. Das ist ja gerade der Sinn des Lohnsteuerjahresausgleichs.
Gerade bei Einmalzahlungen kann es aber eben doch zu hohen Nachzahlungen des Solis kommen.
Bevor ich mir die Finger Wund schreibe oder ein Detail falsch nenne, verweise ich lieber auf entsprechende Quellen.
Auf welche Quelle genau hast du verwiesen? Ich sehe keine. Ein Verweis auf eine Suchmaschine ist keine Quelle, sondern eine Unverschämtheit.
Über eine Suchmaschine deiner Wahl findest du genug Primär- und Sekundärquellen sowie erläuternde Grafiken.
Deine Art „weiß ich selber nicht genau“ zu sagen?
Mal genau nachgefragt: Dein Durchschnittssteuersatz liegt also schon bei 42%?
Falls nein, dann macht es in meinen Augen sehr wohl einen Unterschied, auch wenn dein Grenzsteuersatz (wenn du diesen mit "Spitzensteuersatz" meinst) schon bei 42% liegt.
Finde ich spannend - kannst du mir erklären, warum das einen Unterschied macht? Durchschnitt liegt natürlich nicht bei 42%.
Das Finanzamt möchte mich auf Grund von Einkünften über mehrere Jahre, die "ermäßigt" besteuert wurden (Zeile 10 Lohnsteuerbescheinigung) zu einer Steuererklärung verpflichten. Es handelt sich dabei um RSUs meines Arbeitgebers. Gemeint ist nach meinem Verständnis die Fünftelregelung. Diese Regelung bringt mir aber rein gar nichts, da ich auch ohne die Einkünfte aus Zeile 10 bereits Spitzensteuersatz bezahle, somit da gar nix "ermäßigt" besteuert wurde, sondern mit dem genau gleichen Steuersatz der auch sonst fällig gewesen wäre.
Hat das Finanzamt trotzdem Recht mit seiner Aufforderung? Mir kommt das widersinnig vor.
Drei Jahre
.
d.h. wenn ich das Verfahren jetzt nicht am Laufen halte, verjähren meine Ansprüche für die letzten 10 Jahre in 3 Jahren?
Ganz so ist es nicht. Die Verjährung ist gehemmt, d.h. die Verjährungsfrist läuft nicht weiter ab. Die Hemmung endet aber sechs Monate nach Abschluss des Verfahrens bzw. bei Nichtbetreiben sechs Monate nach der letzten Verfahrenshandlung. Dann läuft die gehemmte Verjährung weiter. Beispiel: 10-jährige Verjährung und das Schlichtungsverfahren dauert 5 Monate. Dann läuft die Verjährungsfrist nicht "planmäßig" nach 10 Jahren, sondern wegen der Hemmung durch die Schlichtung erst nach 10 jahren und 11 Monaten ab.
Und wie lange ist die Verjährung in diesem Fall?
Ich hole das noch mal hoch - weiß jemand, ob das Aufrechterhalten des Schlichtungsverfahrens relevant für die Verjährung der Ansprüchen über 3 Jahre hinaus (mind. bis zu 10, ggf. auch ohne Limit) ist? Solange man diesen Anspruch bei der BHW bereits geltend gemacht hat, sollte das doch nicht relevant sein wäre meine Vermutung.
