Beiträge von Som-Naithun

    Das ist mMn Wunschdenken. Es würde sich niemand den Stress mit Kleinanlegern machen wenn das Konzept solide genug ist eine Bankfinanzierung zu günstigen Konditionen zu erhalten. Wie schon unter #5 ausgesagt ist die Verzinsung unter Chancen-Risiko-Abwägung mMn lächerlich.


    Man möge sich hierzu die Geschichte von Insolvenzen bei Nachranganleihen nur allein hier im Forum anschauen.

    Denke, dass diese Methode schlichtweg zu restriktiv & kostspielig ist.

    Die restriktiven Vertragsklauseln, die Banken auf ihre Kredite anwenden, beschützen in erster Linie die Interessen der Bank. Banken bürgen ungewünschte Beschränkungen auf wie keine Emission weiterer Schulden, keine Beteiligung an Aktiengeboten, keine Akquisition weiterer Unternehmen, etc. ... Gut möglich, dass manche Covenants sogar festlegen, dass Zinssätze bzgl. der Schulden unter bestimmten Voraussetzungen erheblich ansteigen. Die Vertragsklauseln sind also oftmals enger auf die Risiken des Gläubigers zugeschnitten.


    Da ist die Refinanzierung über Anleihen weitaus attraktiver ...

    Bei einigen Sachen muss ich schon schmunzeln.


    Grundsätzlich finde ich daran nichts wirklich "unseriös" & die ganze (vielleicht nicht so gut überlegte) Kritik ist auch ein wenig einseitig (?). Allgemein gesprochen birgt jede Art von Investition ein Risiko & löst dementsprechend Emotionen aus. Weil wir Menschen viel eher zu Pessimismus tendieren, erwarten wir regelrecht negative Kritik. Man sollte das ganze aber schon etwas nüchterner betrachten.


    Die ersten Antworten von FinanzPanda finde ich zutreffend:

    Das kommt darauf an, was Du unter seriös verstehst. Es ist ein Start-up, wenn es sich gut entwickelt, bekommst Du möglicherweise Dein Geld zurück und die Zinsen. Wenn es schlecht läuft und der Laden pleite geht, bist Du der letzte in der Schlange und Dein Geld ist möglicherweise komplett weg.

    und

    An Deiner Stelle würde ich gründlich überlegen, ob Upside (was kannst Du maximal gewinnen) und Downside (was kannst Du maximal verlieren) bei der Sache in einem sinnvollen Verhältnis stehen.

    = So ist es! Sehr viel mehr gibt es da nicht zu sagen.


    Simpel betrachtet ist es einfach eine Investitionsmöglichkeit von vielen. Wer das nötige Geld hat & von dem Produkt & dem Konzept überzeugt ist, wird sich vermutlich mit der Investition wohl fühlen.


    Der Kommentar von JDS hingegen finde nicht durchdacht:

    Wenn diese 'Spielkinder' tatsächlich den Zins (per Ausschüttungen) und darüber hinaus auch das eingesetzte Kapital bzw. dessen Rückführung garantieren könnten, könnten sie bei jeder Bank anklopfen und würden mit Krediten überschüttet ;)


    Ist aber nicht so! Deshalb... müssen sie sich möglichst viele Doofe suchen ;)

    Es gibt einige Gründe, warum es für Unternehmen vorteilhafter sein kann Anleihen rauszugeben anstatt einen klassischen Kredit aufzunehmen bei einer Bank. Allen voran für junge Unternehmen, die oftmals (noch) nicht die gewünschten Sicherheiten vorweisen können. Auch die Möglichkeit als Unternehmen die Anleihen flexibel ausgestalten zu können & die generelle Unabhängigkeit von Banken würde ich als Vorteile für die Herausgabe von Anleihen für Unternehmen werten. Und ja: Auch die Tatsache, dass Anleihen üblicherweise ohne Sicherheiten ausgegeben werden, es keine Covenants gibt & Anleger grundsätzlich keine Einfluss- & Mitbestimmungsrechte erhalten, sind offensichtliche Vorteile.


    monstermania stimme ich zu, dass "Trommeln zum Handwerk gehört" & kein Auslöser für Verwunderung ist. Egal, welches Unternehmen wir kontaktieren - Diese werden mit Sicherheit immer ihre beste Seite zeigen wollen. Alles andere wäre fragwürdiger. Auch finde ich monstermanias Ansichts- & Denkweise nüchtern & zutreffend:

    Zitat

    Natürlich kann die Firma Biohacks auch eine total solide und seriöse Unternehmung sein. Aber auch so ein Unternehmen, kann durch äußere Umstände ganz schnell in eine finanzielle Schieflage geraten. Und Du bist dann halt mit einem Nachrangdarlehen immer ganz am Ende der Kette.

    Genau das wollte ich implizieren mit "es ist eine Investitionsmöglichkeit von vielen" & "jede Investition birgt Risiken". Gilt nicht nur für diese. Ich denke, wer nicht an das Projekt & Produkt glaubt, sollte es dann einfach lassen & sich nach anderen Investitionsmöglichkeiten umschauen, hinter denen man eher steht. Aber alles einfach mies reden ist ein wenig zu einfach.


    Mir fällt grade noch zum Thema Rendite ein, dass Unternehmensanleihen oftmals höher ausfallen aufgrund der niedrigeren Bonität & Sicherheit. 5,25% ist schon recht attraktiv. Die Veganz Group AG gab Anleihen mit 7,5% raus.


    Und wegen MTV & Spirit: Ich habe extra mal für dich Biohacks gegoogelt. Ich wundere mich eher, dass du den Zusammenhang nicht verstehst, schließlich scheint Spirit das "Hauptprodukt" von Biohacks zu sein, welches laut Webseite bereits von vielen Einzelhändler im Sortiment aufgenommen ist (glaube Kaufland ist zählt auch dazu & Edeka?). Das soll wohl das Interesse am Produkt & den Bekanntheitsgrad untermauern. Deswegen auch die Erwähnung, dass "Spirit" Hauptsponsor von MTV ist. Soll heißen das Getränk wird dort überall beworben & der Bekanntheitsgrad noch weiter gesteigert - das soll für eine höhere Akzeptanz & größeres Interesse sorgen. So würde ich das jetzt mal verstehen.