Um auch die letzte Frage noch zu beantworten:
Bei 5.000€ ist die Stadardempfehlung auf dem MSCI World (oder den MSCI ACWI) zu setzen sicherlich die richtige Wahl. Sonst wird es doch sehr kleinteilig.
Welcher ETF dann genau muss man dann mal schauen, aber mit den Standards kann man nicht so viel falsch machen (Comstage, db X Trackers etc.)
So, jetzt setzen wir alle mal die Aluhüte wieder ab...
Die Headline "Bargeldverbot 2018" ist nichts anderes als Clickbait. Und "Juncker hat das schon abgesegnet" zeigt, dass keinerlei Verständnis dafür besteht, wie der europäische Gesetzgebungsprozess funktiert. Als wäre Juncker ein Mao Zedong II, der per Handstreich mal eben die Grundlage unserer Wirtschaftsordnung auf den Kopf stellen könnte.
Ich persönlich glaube, dass es gute Gründe dafür gibt, Bargeld abzuschaffen. Viele davon wurden genannt, ich will sie nicht wiederholen. Ich bin aber davon überzeugt, dass ein solches "Verbot" NIE IM LEBEN im Jahr 2018 umgesetzt wird. Dafür ist der gesamte Prozess viel zu langsam. Selbst wenn es im Jahr 2018 beschlossen würde, wäre ich mir ziermlich sicher, dass es relativ großzügige Übergangsfristen (vielleicht bis 2025 oder so) geben würde. Und vermutlich wäre das Bargeld auch nie ganz verboten (die D-Mark ist ja auch nicht "verboten", sie ist nur nicht mehr im Umlauf, man kann nach wie vor bei der Bundesbank D-Mark gegen Euro tauschen). Zuerst würde es halt Geld kosten Bargeld zu nutzen und irgendwann wird es halt nicht mehr allgemein akzeptiert, sondern kann nur noch bei der (Bundes-)Bank eingezahlt werden.
Ich glaube aber auch nicht, dass das automatisch das Ende der freien Gesellschaft ist. Warum?
Weil schon heute intensiv an Alternativen zu den Fiat-Währungen der Notenbanken gearbeitet wird. Währungen, die sich noch viel mehr staatlicher oder sonstiger Kontrolle entziehen als das Bargeld tut. Die bekanntesten Beispiele sind sicher BitCoin und Ethereum. Diese Alternativen entziehen sich allein aufgrund ihrer Konstruktionsweise schon jeglicher Kontrolle durch einzelne Akteure. Und diese Alternativen würden natürlich gewaltigen Zulauf erhalten und so ein gewisses Maß an finanzieller Freiheit sicherstellen.
Natürlich kann man jetzt sagen: Und was wenn die auch verboten werden? Wenn das passiert, dann sind wir im Totalitarismus angekommen, und dann ist so viel schief gegangen, da hätte uns unser bißchen Bargeld auch nicht vor bewahrt.
@Hudson1: Auch ich hoffe, dass das nicht 100% ernst gemeint war. Ich wollte ja explizit KEINE Anlageempfehlung abgeben, sondern nur darstellen, welche Gedanken ich mir mache, wenn ich über eine Aktie nachdenke. Das sollte mehr dazu anregen, sich eigene Gedanken zu machen, und basierend auf diesen zu einem eigenen Ergebnis zu kommen.
Ich habe mich mit den genannten Aktien noch deutlich intensiver beschäftigt, als ich dort skizziert habe. Ich kann Ihnen z.B. herbeten, wie stark Amazon im letzten Quartal gegenüber dem Vorjahresquartal gewachsen ist (29%), wie sich die die Geschäftssegmente von Amazon (AWS, eigene Verkäufe, Verkäufe für Dritte) entwickeln, wie sich die Rohmarge von AWS in den letzten Quartalen entwickelt hat, und welchen % des Gesamt-Handelsumsatzes (ohne Lebensmittel) Amazon in den USA und Europa hat. Und ich glaube ein vernünftiges theoretisches Grundgerüst (Stichwort Aggregation Theory) zu haben, um erklären zu können, warum Amazon oder Facebook nachhaltig erfolgreich sein können (nicht müssen!).
Auf Basis all dieser Informationen bin ich dazu gekommen, kleinere Beträge (in Summe rund 5% meiner gesamten frei verfügbaren Mittel) zu investieren.
Und nur zur Info: Sowohl Amazon als auch Wirecard notieren derzeit gegenüber dem Kaufkurs im Minus. Vielleicht habe ich einfach viel zu spät gekauft 
wie gut ist die Anlage in Goldminenaktien.
Das ist ungefähr so wie die Frage: "Wie gut ist eine Anlage in Auto-Aktien?"
Eine wirklich sinnvolle Antwort gibt es auf diese Frage nicht. Da spielen so viele Faktoren rein, dass man sich wenn dann jede einzelne Aktie anschauen muss.
Weil:
Die Beispiele zeigen: Eine Aussage über eine globale Industrie zu treffen ist Kaffeesatzleserei, weil die einzelnen Unternehmen immer gut oder schlecht geführt sein können, einzelne Länder sich unterschiedlich entwickeln usw... Daher halt ich auch nichts von Sektoren-Fonds (egal ob gemanagt oder ETF). Da kann am Ende nur bestenfalls Mittelmaß rauskommen - das tut es bei breiten Indizes zwar auch, aber da habe ich zumindest das Sektoren-Risiko eliminiert...
Was mich immer wieder stutzig macht sind die Finanzberichte der Kreditsuchenden. Hier gibt es meiner Meinung nach oftmals keine plausiblen Angaben (auch deshalb eher manuelle Suche).
Genau, das ist mir auch schon oft aufgefallen. Wer angeblich 3.000€ Netto-Einkommen hat und 1.000€ Kosten und dann einen Kredit über 10k braucht, der hat entweder sein Leben überhaupt nicht im griff (ist also demnach kein Schuldner, den man haben will) oder da stimmt was nicht...
Da ist Bondora beispielsweise besser, die geben transparent an, ob sie Einkommen und Kosten verifiziert haben. Sowieso finde ich Mintos und Bondora, was die Transparenz angeht wesentlich besser als Auxmoney
Fazit: das Risiko, in diesem Sektor Geld zu verlieren, ist vergleichsweise hoch.
Klar, darum ist ja auch die erwartete Verzinsung entsprechend - denn der spiegelt ja letztendlich das Risko wieder.
Natürlich ist ein deutliches Ausfallrisiko gegeben. Und bei 20% Ausfällen würde natürlich der Case nicht mehr funktionieren. Ich hoffe darauf, dass es deutlich weniger sind und unter dem Strich was hängen bleibt. Und wenn nicht, fällt das in die Kategorie Lehrgeld.
Auxmoney ist nicht gut - zumindest für Kreditgeber. Hier fallen weit über 20 Prozent der Forderungen aus
Woher haben Sie denn diese Zahl? Beruht die auf persönlicher Erfahrung oder soll die allgemeingültig sein? Letzteres glaube ich nämlich aus zwei Gründen nicht:
1. Wenn tatsächlich "weit über 20%" der Forderungen ausfallen würden, aber selbst die am höchsten verzinsten Kredite nur ca. 17% abwerfen würde kein Mensch dort investieren. Und um ein Schneeballsystem zu sein, sind sie schon zu lange am Markt und zu oft kritisch hinterfragt worden
2. Meine persönliche Erfahrung deckt sich auch nicht damit. Ich habe ca.100 Investitionen bei Auxmoney getätigt, quer durch alle Riskoklassen. Davon sind derzeit 5 im Inkasso und 5 in irgendeiner Mahnstufe. Also sind derzeit 10% der Kredite im Verzug, was ja noch nicht heißt, dass sie komplett ausfallen, sondern ein Teil dieser Forderungen kann sicher noch eingetrieben werden.
@Altsachse - natürlich weiß ich was eine NV-Bescheinigung bedeutet. Aber ich glaube Sie haben 3-fach Glück:
1. Unser Staat besteuert nur Einkommen, kein Vermögen, über das Sie ja durchaus verfügen
2. Sie wohnen in Sachsen
3. Sie haben das Ruhestandsalter erreicht, die Kinder sind aus dem Haus und stehen auf eigenen Beinen
Wenn Sie aber alleinerziehend mit einem Kind im Kindergartenalter in/um München wohnen, 120€ im Monat für das Pendlerticket zahlen und vielleicht 1.800€ Netto verdienen - viel Spaß!
Und das ist noch nicht einmal das Worst Case Szenario...
Hallo zusammen,
hier eine extrem interessante Artikelserie im Wall Street Journal über das Wachstum des passiven Anlagestrategien. (auf englisch)
Viel Spaß damit!
Elias
Wenn andere ihre Ersparnisse auf den Kopf hauen, und sich dann über Altersarmut beschwehren, kann ich das nicht verstehen.
Erstmal muss man in der Lage sein, Ersparnisse zu bilden, und das ist für viele - selbst mit sehr dizipliniertem Lebensstil - inzwischen sehr schwierig.
Hallo @johannesG
kurz gesagt: Blöd ist die Aufteilung sicher nicht.
Über jede Position kann man lang und breit streiten - aber grosso modo ist das eine gute Aufteilung.
Ich z.B. bin großer Nasdaq und MDax Fan, würde also mindestens mal ersteren stärker gewichten. Dafür bin ich überhaupt kein Freund der Emerging Markets, die würde ich also weglassen. Der Euro Stoxx 600 hat - wie der Nasdaq - eine große Schnittmenge mit dem MSCI World. So what... Andere sehen das wieder ein bissel anders...
Wichtig ist, dass Du durchhältst, die exakte Mischung ist eher zweitrangig. Zu dem Thema hier mehr...
Also: Wenn die 10% EM Dich zweifeln lassen, lass sie halt weg. Selbst wenn die EM jetzt den Rest der Welt total outperformen, dann schlägt das eh nur minimal auf Deine Gesamtrendite durch. (Wenn 90% Deines Portfolio 6% p.a. abwerfen und 10% liefern 10% p.a. ist Deine Gesamtrendite auch "nur" 6,4% - das ist jetzt nicht die Welt mehr...)
Hope that helps.
Ein nicht zu unterschätzender Aspekt, zumindest für die Vielreisenden unter uns: Die Premiummarken wie Rimowa und Tumi, aber auch Samsonite, bieten einen ziemlich guten Service.
Ich hatte mit meinem Tumi ein Problem, eingeschickt, eine Woche später komplett repariert und gereinigt zurück bekommen, nicht einen Cent dafür gezahlt.
Klar kann man sich sagen: Hey, für das Geld eines Tumi kann ich mir 10 Billo-Koffer beim Aldi kaufen. Aber was Nachhaltigkeit, Qualitätsanmutung, Haptik und Zuverlässiglkeit angeht ist das einfach kein Vergleich.
Dazu kommt (bei Geschäftsreisenden zumindest) auch ein nicht zu vernachlässigender Imageeffekt. Klingt blöd, ist aber so. Ich beobachte an mir selber, dass ich eine ganze Menge geistiger Schubladen habe, eine beschriftet mit "Tumi, Rimowa", eine mit "Louis Vuitton, Gucci", eine mit "North Face" usw.
Was da drin steckt kann sich jetzt jeder selber überlegen
@Buchling: Spiegel Plus nutzt Laterpay. Da kann man eigentlich alle gängigen Zahlungsarten nutzen.
Ich nutze das gelegentlich auch. In Summe bin ich schon deutlich über den 5€, aber da ich verschiedene Devices nutze (Telefon, iPad, PC) bin ich noch bei keinem über die 5€ drüber.
Was ich aber merke ist, dass sie mit der Länge des Abschnitts, den man vor der Paywall lesen kann, zu experimentieren scheinen. Von sehr kurz bis ziemlich lang.
Ich denke so ein Weg ist ein möglicher Monetarisierungsweg für hochwertigen journalistischen Content. Ein anderer sind Aggregatoren wie z.B. blendle. Ein Service den ich nur wärmstens empfehlen kann.
Ich bin mir da nicht so sicher ob es eine gute Anlage ist für die Zukunft!
Sicher kann man sich da nie sein, sonst wäre man sehr schnell sehr reich
Meine Meinung (keine Anlageempfehlung):
DHL:
+ wird durch das Wachstum des Online-Versands in den kommenden Jahren deutlich wachsen
+ ist IT-seiting weit vorne dabei und probiert viel Neues, auch zusammen mit Start-ups aus
- über kurz oder lang besteht das Risiko der "Disintermediation", d.h. der größte Kunde (Amazon) die Logistik selber in die Hand nimmt. Pilotprojekte in diese Richtung laufen (eigene Flugzeuge und Frachtschiffe, eigene Lieferservices, eigene Pick-Up Locations, Liefer-Drohnen und Roboter)
Telekom:
+ die DTAG hat in den letzten Jahren sehr vieles richtig gemacht. Sie haben sich gesund geschrumpft, Überflüssiges abgestoßen und konzentrieren sich auf ihr Kerngeschäft Konnektivität. Das halte ich für gut und richtig.
+ mit T-Mobile US haben sie ein Rezept gefunden, wie sie profitables Wachstum im Kerngeschäft erreichen können.
+ Entertain scheint so langsam Fuß zu fassen und wächst wieder deutlich. Vermutlich wird es nie in sich profitabel, aber es bindet halt Kunden mit sehr schnellen (ergo teuren) Internetanschlüssen
- Der Telekommunikationsmarkt als Ganzes ist seit Jahren rückläufig - in einem schrumpfenden Markt zu wachsen ist sehr, sehr schwer (und teuer)
- Die Selbstverpflichtung den Aktionären regelmäßig relativ üppige Dividenden zu zahlen, entzieht dem Unternehmen viel Cash. Cash der dringend benötigt würde, um ins Netz zu investieren um die Qualitätsführerschaft behaupten zu können. Daher wurde in den letzten Jahren vieles versilbert, was nicht zum Kerngeschäft gehörte (Interactive Media, Scout Gruppe, ...). Aber die Gedankenspiele die T-Systems und TMO US zu verkaufen rühren nicht zuletzt daher...
- Die Telekom ist ein unglaublich politischer Laden (kenne die Innensicht). Der Vorstand ist gut (kenne ein paar von denen flüchtig), aber das Management der Landesgesellschaften ist schwierig...
Beide:
- Als ehemalige Staatskonzerne hängt über beiden das große Damoklesschwert der Pensionsverpflichtungen, die nicht trivial sind. Das kann ich nicht zu 100% einschätzen. Aber wenn man da signifikant investieren will, sollte man mal schauen, ob die Rückstellungen zu den zukünftigen Verpflichtungen passen
Fazit:
Ich glaube beides sind Aktien, die einem über die nächsten paar Jahre durchaus Freude machen können - und vermutlich relativ wenig Kummer. Aber als Investment für die nächsten zehn Jahre würde ich sie nicht sehen, dafür sind mir die strategischen Herausforderungen zu groß bzw. ungewiss
@bremerfunk: das ist die klasissche Frage aller Fragen.
Ich will nicht in das gleiche Horn stoßen wie @muc, @Nordlicht1337 und @RaphaelP. Die Punkte der genannten Mitforisten sind alle richtig und wichtig, und Sie sollten sie auf jeden Fall bedenken und dabei ehrlich zu sich selber sein.
Aber ich traue mir selber in Ihrem Fall keine klare Empfehlung zu, da mir für eine qualifizierte Meinung da schlicht und einfach ein paar Infos fehlen. Kann ja sein, dass Ihre Eltern noch was zum Eigenkapital dazu geben. Oder Ihre Frau erbt. Oder Ihr Bruder ist Maurermeister und sie können viel Eigenleistung einbringen, oder, oder, oder...
Ich will aber zu Ihrer eigentlichen Frage kurz sagen:
Das Konstrukt, welches Sie sich ausgedacht haben, klingt durchaus gut durchdacht. Aber es ist auch kompliziert und daher kann hier vermutlich keiner genau sagen, dass das genau so funktioniert, da wir alle die Gesamtsituation nicht kennen. Aber es ist gut und überhaupt nicht verwerflich, zu versuchen möglichst viel Förderung abzugreifen. Ob für ein Haus oder für die Altersvorsorge ist da letztlich egal.
Meine Empfehlung: Gehen Sie zur Verbraucherzentrale und lassen sich von den Experten dort beraten. Die sind qualifiziert und absolut neutral. Das kostet zwar einmal ein bissel Geld (irgendwas zwischen 30 und 60€ vermutlich), aber Sie bekommen eine qualfizierte Einschätzung frei von jeglichen wirtschaftlichen Interessen.
Zuletzt will ich noch mit einer Illusion aufräumen. Sie schreiben:
Bei 850 € Kaltmiete (Tendenz steigend, Stichwort: Mieterhöhung) können wir uns beim besten Willen nicht vorstellen, dass das Mieten auf Dauer für uns die bessere Wahl darstellen sollte.
Das ist eine Illusion, der viele unterliegen. Die ökonomische Logik ist aber, dass wenn man ehrlich rechnet, Mieten und Kaufen ziemlich genau gleich rauskommen. Wenn es anders wäre, würden ja alle nur noch kaufen oder nur noch mieten und durch dieses Verhalten die Unterschiede wieder nivellieren. Das ist in Einzelfällen natürlich anders, aber Sie wissen vorher nicht, ob sie den Vermieter haben, der Ihnen nie die Miete erhöht oder das Haus wo das Dach 5 Jahre länger hält als geplant...
Im Endeffekt ist ein Hauskauf zum selber bewohnen eine Lebensstil-Entscheidung, die unabhängig davon getroffen werden sollte, ob sie sich im finanziellen Sinne "lohnt" oder nicht. Dazu hier auch ein interessanter Artikel vom Finanzwesir.
Hope that helps,
Elias
Hallo @RainerM.
willkommen im Forum. Ich selber habe keine Erfahrung mit Smava als Kreditnehmer gemacht. Allerdings ist das Unternehmen schon sehr lange am Markt, was tendenziell dafür spricht, dass sie seriös arbeiten. Des weiteren kenne ich einen der Gründer persönlich, und das ist auch ein sehr korrekter Typ.
Ob der Bericht von @kurby85 tatsächlich an seinem Smava Antrag lag, kann ich nicht beurteilen. Ich halte es aber für eher unwahrscheinlich, insbesondere da Smava ja besonders auf das Thema Datenschutz hinweist und die BaFin den Banken und Finanzvermittlern noch ein bissel mehr auf die Finger schaut, was Kundendatenhaltung und so angeht...
Good luck,
Elias
Das würde mich auch sehr interessieren.
So, ich habe es getan. Nach einigen Jahren Abstinez habe ich wieder angefangen in Einzelaktien zu investieren. Diese Aktien habe ich diese Woche gekauft:
- Amazon
- Facebook
- Wirecard
Wie ich bei der Eröffnung dieses Threads ja vorgeschlagen habe, möchte ich kurz vorstellen, warum ich mich für diese Aktien entschieden habe. Mein vollumfänglicher Entscheidungsprozess würde hier den Rahmen sprengen, aber ein paar Highlights möchte ich gerne herausstellen.
Amazon ist für mich aus so vielen Gründen attraktiv, dass ich sie gar nicht alle auflisten kann:
Facebook
Wirecard
Und damit er nicht nur 9 Aktien hat, kann er die Lindt & Sprüngli-Aktie durch Johnson & Johnson ersetzen.
Diese Aktie ist sicherlich auch eine Defensiv-Perle und hatte in 2015 sogar eine Dividenden-Rendite von 2,87 % und damit mehr als doppelt so hoch wie Lindt & Sprüngli.
Rohrreiniger statt Gaumenschmeichler - was für ein Tausch 
Ich frage mich, weshalb Sie sich überhaupt mit dem Zertifikat befassen. Der Index BCDI besteht gerade mal aus zehn Aktien. Weshalb kaufen Sie sich nicht einfach diese zehn Aktien?
Naja, das dürfte zumindest mit der Lindt&Sprüngli Aktie schwierig werden. 59.000€ - pro Stück!
